УХВАЛА

23 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №990/594/25
адміністративне провадження № П/990/594/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А. (головуючий суддя), суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., Шишова О.О. перевіривши матеріали позовної заяви судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,-
У С Т А Н О В И В:
18 грудня 2025 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, в якому просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2025 № 2485/0/15-25 «Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.04.2025 № 737/1дп/15-25 «Про притягнення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 » до дисциплінарної відповідальності».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржено до Вищої ради правосуддя.
Згідно частини 1 вказаної статті рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.
Частиною 7 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Тобто положеннями статті 266 КАС України розмежовано повноваження Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що не враховано позивачем під час звернення до Верховного Суду з даною позовною заяви про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2025 № 2485/0/15-25 «Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.04.2025 № 737/1дп/15-25 «Про притягнення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 » до дисциплінарної відповідальності».
Спірне рішення Вища рада правосуддя ухвалила за наслідками розгляду скарги судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.04.2025 № 737/1дп/15-25 «Про притягнення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ».
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву за позовом судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2025 № 2485/0/15-25 «Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.04.2025 № 737/1дп/15-25 «Про притягнення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 » до дисциплінарної відповідальності» слід передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 241-243, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву № 990/594/25 за позовом судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2025 № 2485/0/15-25 «Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.04.2025 № 737/1дп/15-25 «Про притягнення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 » до дисциплінарної відповідальності» передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.А. Васильєва
І.В. Дашутін
В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк
О.О. Шишов