Справа № 209/6648/25
Провадження №2/190/146/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

14 січня 2026 року  м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді  Фирси Ю.В.,
за участю секретаря   Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18 липня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2015876171. Договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднена та є доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору зберігаються на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.  Відповідно до Кредитного договору, Банк надав відповідачу споживчий кредит, а остання зобов`язалася повернути наданий Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором. Відповідач належним чином зобов`язань за кредитним договором не виконала. 
18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №2015876171 від 18.07.2017 року. На день подання позовної заяви до суду відповідач коштів не повернула, а тому заборгованість за кредитним договором становить 24179,25 грн., з яких 18495,35 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 5683,90 грн. - заборгованість по відсотках, яку просять сягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.. 
Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позові просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила/а.с.132/.
Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
18 липня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2015876171, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Банк» надало клієнту на споживчі цілі кредит у сумі 6266,00 грн., строк кредиту 12 місяців; процентна ставка 0,01 0% річних /а.с. 47/. 
Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 
за перiод з  18.07.2017 по 18.08.2021 року вбачається, що відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 2015876171 від 18 липня 2017 року/а.с. 11-22/.
18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» фактор укладено договір факторингу № 18/08/2021 за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступає факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) /а.с.27-35/.
Відповідно до акту приймання – передачі реєстру Боржників №1 по договору факторингу № 18/08/2021 від 18.08.2021 року /а.с. 10/, та витягу з додатку №1 до договору факторингу № 18/08/2021 від 18.08.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2015876171 в сумі 24179,25 грн., з яких: 18495,35 грн.- загальна сума боргу по тілу кредиту, 5683,90 грн. - загальна сума боргу по відсотках/а.с. 25/.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором № 2015876171 від 18.08.2021 року у розмірі 24179,25 грн., з яких: 18495,35 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 5683,90 грн., - заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27.03.2024 року/63-97/.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.
Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою,право якої він відступає.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що сума заборгованості відповідача по тілу кредиту у розмірі 18495,35 грн, за відсотками у розмірі 5683,9 грн підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент ухвалення рішення не надала докази, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року, додаткову угоду №2015876171 від 25.08.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року, акт №2015876171 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 25.07.2025 року, детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року, ордер на надання правчиної допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №10682/10 на ім`я Кеню Д.В., у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 3000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, р-н Шевченківський вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_3 у АТ «Сенс Банк» код банку МФО 300346) – 24179 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором № 2015876171 від 18 липня 2017 року, з яких  18495,35 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 5683,90 грн., - заборгованість по відсотках, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійно правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя     Ю.В. Фирса