Справа № 275/756/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
( заочне) 
26 січня 2026 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Степанчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимовської Н.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №275/756/25,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2026 року у цивільній справі №275/756/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, позовні вимоги задоволено та зменшено розмір аліментів, встановлених судовим наказом Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року у справі №275/293/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
12.12.2025 року від представника позивача-адвоката Герасимовської Н.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі №275/756/25, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 гривень.
Позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Герасимовська Н.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явилися.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст.281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов`язковою.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2026 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено та зменшено розмір аліментів, встановлених судовим наказом Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року у справі №275/293/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з : складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При зверненні до суду в позовній заяві позивач вказував, що ним за попереднім розрахунком понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Представником позивача - адвокатом Герасимовською Н.М. в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір №06-06-02/25 про надання правничої допомоги від 06 червня 2025 року, укладений між адвокатом Герасимовською Н.М. та ОСОБА_1 , додаткову угоду №1 від 24.07.2025 року до договору №06-06-02/25 про надання правничої допомоги від 06 червня 2025 року , акт приймання-передачі до договору №06-06-02/25 про надання правничої допомоги від 06 червня 2025 року та додаткової угоди до нього від 11 грудня 2025 року, копії квитанцій від 06.06.2025 року, від 02.09.2025 року, від 30.10.2025 року та від 11.11.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняння адвокатською діяльністю серія КВ №760 від 21 грудня 2020 року та копію ордеру про надання правничої допомоги від 24 липня 2025 року.
Відповідно до акту приймання-передачі від 11 грудня 2025 року до договору №06-06-02/25 про надання правничої допомоги від 06 червня 2025 року та додаткової угоди до нього, адвокат Герасимовська Н.М., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №760 від 26.04.2002 року повідомила ОСОБА_1 про надані види послуг( 01.08.2025 року складено та направлено до суду позовну заяву про зменшення розміру аліментів - 5000 грн., 24.07.2025 року складено та направлено до суду в інтересах клієнта акдвокатський запит- 2000 грн., 15.10.2025 року взято участь у судовому засіданні 15.10.2025 року - 4000 грн., 03.12.2025 року взято участь у судовому засіданні 03.12.2025 року - 4000 грн., 11.12.2025 року складено та направлено до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат - 2000 грн., а всього 17000 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача, суд вважає, що повноваження представника позивача та витрати на професійну правничу допомогу у справі підтверджені належними доказами, що підтверджується квитанціями про оплату за договором №06-06-02/25 про надання правничої допомоги від 06 червня 2025 року, укладеного між адвокатом Герасимовською Н.М.. та ОСОБА_1 . 
Суд звертає увагу на те, що відповідачка до суду не з"явилась та не надала заперечень на спростування заявленого розміру витрат на правничу допомогу. 
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 гривень. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270, 280-281,284,288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ : 

Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
На додаткове рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя           Л.І. Лівочка