Сарненський районний суд 
Рівненської області
________________________________________________________________
Справа № 572/6826/25
Провадження №3-зв/572/7/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 січня 2026 року 
Сарненський районний суд Рівненської області 
в складі головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
секретаря судових засідань ШЕВНІ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Довгого І.І. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І. перебуває справа 572/6826/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суддею Довгим І.І. подана заява про самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є працівником Сарненського районного суду Рівненської області, займаючи посаду консультанта.
В судове засідання для вирішення питання відводу судді викликались учасники справи, однак не з`явились у визначені місце, дату та час, про причини неявки не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. 
Оскільки, у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.
Згідно зі ст. 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Статтею 75 КПК України встановлені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У зв`язку із вищевикладеним та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що заяву Довгого І.І. про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 245, 246 КУпАП, ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ: 
Заяву судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І. про самовідвід у справі 572/6826/25 задовольнити.
В зв`язку з відводом судді, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя