СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/1317/26 пр. № 3/759/898/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-ка України, не працює, ІПН: відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та розвитку свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11 січня 2026 року покинув своє місце проживання через зловживання матір`ю алкогольних напоїв, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.
ОСОБА_1 пояснень до протоколу не надавала, в судове засідання не прибула, хоча була завчасно повідомлена про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення, рапорті працівника поліції та поясненнях.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 - сина ОСОБА_1 останній з 2024 року проживає в квартирі дідуся, тому що мати на постійній основі вживає алкогольні напої.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка притягається до адмінвідповідальності не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК