№ 3/211/371/26 
ЄУН 211/14233/25 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В : 
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 серії ВАД № 872610, вбачається, що 24.11.2025 близько 11 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не реагував на зауваження сусідів, висловлювався нецензурною лайкою, влаштовував конфліктні ситуації, чим порушив громадський порядок громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав, пояснив, що у час, який зазначений у протоколі, він знаходився у свого батька, який проживає за іншою адресою, тому вищевказане правопорушення не вчиняв, порядок не порушував.
Захисник Новак А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв дії, описані в протоколі, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Матеріали справи містять письмові пояснення, надані батьком ОСОБА_1 , в яких ОСОБА_2 зазначає, що 24.11.2025 з 07:00 год. до 15:30 год., його син - ОСОБА_1 , був із ним за адресою: АДРЕСА_3 . За цей час ніяких конфліктних ситуацій із сусідами не було.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.9, ст.247, ст.173, ст.245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Грубник