Справа № 538/39/26 
Провадження № 3/538/30/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
20 січня 2026 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в: 
20.12.2025 року о 15 год. 25 хв дорога 01712156, 1400м водій ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем Renault днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не контролював транспортний засіб у межах видимості дороги, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у лівий по ходу руху кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, після чого місце пригоди покинув не дочекавшись приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП; та після дтп з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 є ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення не спростував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Пункт 12.2 Правил дорожнього руху України передбачає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
В диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пункт 2.10а Правил дорожнього руху України передбачає, що разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Пункт 2.10є Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Провина  ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546746, серії ЕПР1 № 546725 та серії ЕПР1 № 546716 від 21.12.2025 року, схемою місця ДТП від 20.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.12.2025 року серії ЕНА № 6384745 від 21.12.2025 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; роздруківкою з приладу Драгер 6820 тест №5 від 21.12.2025, результат 0,33 ‰; відеозаписами, що маються на дисках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП № 538/39/26, за ст. 122-4 КУпАП № 538/40/26, за ст. 124 КУпАП № 538/41/26 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/39/26, яка надійшла до суду першою.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 4 ст. 130КУпАП № 538/39/26 (провадження № 3/538/30/26) та за ст. 122-4 КУпАП № 538/40/26 (провадження № 3/538/31/26), за ст. 124 КУпАП № 538/41/26 (провадження № 3/538/32/26), об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/39/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького
районного суду    Людмила ЦІМБОТА