Номер провадження 2/754/1337/26
Справа №754/17725/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

29 січня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 16 542,3 грн.
Стислий виклад позицій сторін
Позивач через підсистему Електронний суд звернувся до суду з позовом до Відповідачки (Позичальника) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що між Банком та Відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з умовами договору, Відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, прострочила повернення кредиту, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у заявленому розмірі.
Відповідачка своїм правом подання відзиву не скористалася.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися.
Відповідачка з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не зверталася.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається […] через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).
Відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи у суді.
Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки.. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться (частина перша статті 131 ЦПК України).
З метою належного інформування про розгляд справи Відповідачки, яка не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, крім ухвали про відкриття провадження у справі, що надсилалась Відповідачці за адресою її місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідна ухвала була доведена до відома Відповідача через Портал Дія. 
Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення Відповідачки про розгляд справи Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу, що вказана в позовній заяві та кредитному договорі, а також повідомляв про дату, коли розпочинається розгляд справи, у споіб надсилання відповідного повідомлення на номер телефону, що вказаний в кредитному договорі.
У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 192 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
28.12.2024 року, будучи клієнтом Банку, Відповідачка (Позичальник) уклала з Банком кредитний договір № б/н, відповідно до якого було надано кредит (ліміт), який пізніше був збільшений до 11 000,00 грн з строком кредитування 240 місяців зі сплатою процентів у розмірі 40,80 % річних.
Факт укладання договору підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку. Своїм підписом Відповідачка підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в А-Банку та згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, становлять між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами договору про надання банківських послуг до його укладення, екземпляр договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www. a-bank.com.ua та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті www.a-bank.com.ua, про що свідчить підпис відповідача у анкеті-заяві
Довідка про встановлені ліміти, що охоплює період з 28.12.2024 по 21.10.2025 року, підтверджує факт видачі кредиту Банком. Водночас, банківська виписка по картці, яка додана до позовної заяви, підтверджує, що Відповідачка повністю скористалася наданим лімітом, а також проводив операції з поповнення карткового рахунку. Останнє поповнення картки було здійснено 19.03.2025.
За розрахунком Позивача станом на 21.10.2025 року заборгованість Відповідачки за кредитним Договором становить 16 542,3 грн, з яких 10 876,37 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 5 115,93 грн - заборгованість за процентами; 550,00 - пеня.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до умов договору Відповідачка зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти. Позивач довів порушення Відповідачкою умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. 
Суд перевірив розрахунок заборгованості за кредитом та процентів, наданий Банком, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами. 
Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку. 
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги ав частині стягнення заборгованості наданим кредитом у сумі 10 876,37 грн та в частині стягнення заборгованості по відсоткам у сумі 5115,93 грн є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.
Водночас підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею у сумі 550,00 грн відсутні, оскільки згідноз пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Ураховуючи, що порушення зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування Позивачем неустойки (штрафу, пені) є безпідставним, а відповідна сума підлягає списанню в силу закону.
Розподіл судових витрат
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 15992,30 грн. Загальна сума позову становила 16542,30 грн. Відсоток задоволених вимог становить 96,68% (15992,30/16542,30). З Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 2342,34 грн (2 422,40 грн х 96,68%).
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2024 року станом на 21.10.2025 року: 10 876,37 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5 115,93 грн - загальний залишок заборгованості за процентами), а також судовий збір у розмірі 2342,34 грн. Всього 18 334,64 грн.
У стягненні пені у сумі 550,00 грн - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів, підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 29 січня 2026 року
Суддя  Інна КОВАЛЕНКО