КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №33/824/1220/2026
справа №759/27027/25

ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коваленко Тетяною Василівною, на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, 13 січня 2026 року адвокатом Коваленко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга подана адвокатом Коваленко Т.В.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень адвоката Коваленко Т.В. щодо права ведення справи в інтересах ОСОБА_1 долучено копію ордеру серії ВА №1137982 від 13 січня 2026 року, відповідно до якого адвокат Коваленко Т.В. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 29 жовтня 2025 року наділена правом представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді (а.с.91).

Згідно відомостей договору про надання правничої допомоги від 29 жовтня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та Юридичною компанією «Прасолов, Шох і партнери», цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами договору і діє до 31 грудня 2025 року (а.с.25-26).

Документів на підтвердження погодження ОСОБА_1 та Юридичною компанією «Прасолов, Шох і партнери» продовження дії договору про надання правничої допомоги від 29 жовтня 2025 року матеріали справи не містять.

Інших документів у їх сукупності на підтвердження права адвоката Коваленко Т.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції станом на дату подання апеляційної скарги в межах цієї справи матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Коваленко Т.В. не надано актуальних належних документів на підтвердження повноважень про надання правової допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, а матеріали справи таких документів не містять, відтак подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коваленко Тетяною Василівною, на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук