ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року	Львів	Справа № 380/29258/23 пров. № А/857/20303/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
головуючого судді: Гуляка В.В. 
суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.
за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628", 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року (суддя – Карп`як О.О., час ухвалення – не зазначено, місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного тексту – не зазначено), 
в адміністративній справі №380/29258/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн", 
про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсним договору,

встановив:

У грудні 2023 року позивач ТДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (далі – відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (далі – відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив: 
1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 174 від 31.10.2023 року “Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету” в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава); 
2) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських маршрутах загального користування від 07.11.2023 року в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава); 
3) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 196 від 28.11.2023 року “Про результати конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №2, №4, №4а, №7 та №277 оголошеного в газеті “Новини Прибужжя” від 31.08.2023 року № 35” в частині визначення автомобільного перевізника ТОВ “Авто-Лайн” переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава); 
4) визнати недійсним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладений між ТОВ “Авто-Лайн” та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за №2/23 на об`єкті конкурсу №2 маршрут №3 “Автовокзал - Застава”. 
Відповідачі позов не визнали, кожен подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні позову повністю за його безпідставністю. Також відповідач-2 вказував, що являється неналежним відповідачем в цій адміністративній справі, оскільки не являється суб`єктом владних повноважень. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю. 
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду є незаконним, необґрунтованим, суд першої інстанції не належно дослідив обставини, що мають значення для справи, допустив невідповідність висновків обставинам справи та допустив порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції, надаючи оцінку рішенню виконавчого комітету ЧМР, підійшов до їх оцінки виключно із буквального сприйняття без аналізу норм матеріального права, які регулюють порядок визначення переможця конкурсу у разі відмови переможця конкурсу від укладення договору на перевезення пасажирів. Враховуючи вимоги п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування по об`єкту конкурсу № 2 на маршруті № 3 (Автовокзал - Застава), зарахував 10 балів ТДВ «ЧАТП 14628» як перевізнику – претенденту, який з 2018 року здійснював перевезення на маршруті № 3 (Автовокзал - Застава) на підставі договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6/18 від 29.10.2018 року, що фактично і призвело до того, що ТДВ «ЧАТП 14268» набрав 25 балів, а ТОВ «Авто-Лайн» було нараховано 19 балів. Таким чином, рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті № 2 маршрут № 3 (Автовокзал - Застава) перевізника «Авто-Лайн», та пункт 1.2. рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.11.2023 №196, яким визначено переможцем конкурсу автомобільного перевізника ТОВ «Авто-Лайн» на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 «Автовокзал- Застава» є незаконними та підлягають скасуванню. Скаржник також просить врахувати, що організатором конкурсу було порушено п. 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме розгляд даного питання в 10-ий термін із часу дати надходження протоколу конкурсного комітету, та таке рішення двічі розглядав конкурсний комітет, що не передбачено вищезазначеним Порядком. Суд першої інстанції не дав оцінки у своєму рішенні щодо порушення допущеного відповідачем-1 щодо порядку голосування та не затвердження рішення конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій 21.11.2023, на якому не було затверджено рішення конкурсного комітету про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування. Повторне винесення даного питання на розгляд 28.11.2023 вже було неправомірним, так як перше рішення було прийнято про не затвердження рішення конкурсного комітету 21.11.2023. у зв`язку із порушеннями, допущеними під час проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 2, № 3, № 4, № 4а, № 277, рішення виконавчого комітету ЧМР від 28.11.2023 року №196 є незаконним та підлягає скасування, а також підлягають до скасування протокольне рішення конкурсного комітету від 07.11.2023 року, рішення виконавчого комітету ЧМР від 31.10.2023 року № 173, договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладений між ТОВ «Авто-Лайн» та виконавчим комітетом ЧМР. 
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду та задоволити позовні вимоги в повному об`ємі. 
Відповідач-1 подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому проти апеляційної скарги заперечив повністю, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – законним та обґрунтованим і таким, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду залишити без змін. 
Також подав відзив на апеляційну скаргу відповідач-2, у якому зазначає, що оскаржуване рішення суду є законним та обґрунтованим, та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази та дав їм належну оцінку, правильно встановив усі обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують. Також відповідач-2 вказує, що являється неналежним відповідачем в цій адміністративній справі, оскільки не являється суб`єктом владних повноважень, а позовна вимога про визнання недійсним договору від 29.11.2023 року за №2/23 про організацію перевезення пасажирів не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду залишити без змін. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 було зупинено апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/9252/24. 
У зв`язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по справі на 28.01.2026. 
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково. 

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 
Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 22.08.2023 року №130 “Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами №2, №3, №4, №4а, №7 та №277” оголошено проведення конкурсу 12.10.2023 (а.с.80-зв.). 
Участь у конкурсі брало два перевізники ТДВ “Червоноградське АТП 14628” та ТОВ “Авто - Лайн”. 
12.10.2023 конкурсним комітетом з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування переможцем об`єкта конкурсу №2 на маршруті №3 (Автовокзал - Застава) визначено переможцем конкурсу перевізника претендента ТзДВ “Червоноградське АТП 14628” на інших об`єктах конкурсу переможцем конкурсу визначено ТОВ “Авто-Лайн” (а.с.24-зв.). 
23.10.2023 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради надійшов лист від 23.10.2023 №146 ТОВ “Авто-Лайн”, у якому останнє зазначає зауваження, в тому числі щодо підрахунку балів щодо проведення конкурсу: 
- ТзОВ “Авто-Лайн” не нараховано 5 балів за критерієм “Наявність у перевізника претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) низькопідлогових автобусів (бали нараховуються виключно у разі проведення конкурсу на міських та приміських маршрутах окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів)” (п.7 Додатку 5 до Порядку № 1081), оскільки подано для участі автобус ВС 3120 НМ MAN NL 202 1997 року випуску; 
- ТзДВ “Червоноградське АТП 14628” неправомірно нараховано 10 балів за критерієм “Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу” (п.1 Порядку № 1081) на об`єкті конкурсу № 2 (маршрут № 3), оскільки переможцем попереднього конкурсу було ТзОВ “Авто-Лайн”, а ТзДВ “Червоноградське АТП 14628” зайняло друге місце; 
- конкурсний комітет не визначив переможця на об`єкті конкурсу № 3 (маршрут № 4, 4а) та об`єкті конкурсу № 4 (маршрут № 7) усупереч вимогам п. 13 Порядку № 1081: якщо перевізником-претендентом на один чи кілька об`єктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України “Про автомобільний транспорт”, оскільки конкурсний комітет допустив ТзОВ “Авто-Лайн” до участі в конкурсі за вказаними об`єктами конкурсу. 
Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 31.10.2023 року № 173 змінено склад конкурсному комітету з визначення автомобільних перевізників на прав перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, виведено із складу конкурсного комітету голову – Коваля В.С.,секретаря – Костенко Н.В., члена – Мельник О.І., введено голову – Ващук М.В., секретаря – Лемеху В.Р., членів –Савюк Б.Л., Васька І.Р. (а.с.84). 
Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 31.10.2023 року №174 “Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету” скасовано рішення конкурсного комітету в частині голосування за пропозицію визначення переможців конкурсу, відповідно до системи оцінки пропозицій автомобільних перевізників – претендентів, по об`єктах конкурсу № 1-5, у зв`язку із порушенням пунктів: 27 та 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. Постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081. Вирішено конкурсному комітету з визначення автомобільних перевізників на прав перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування повторно розглянути конкурсні пропозиції перевізників – претендентів учасників конкурсу (а.с.16). 
07.11.2023 року було повторно проведено засідання конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування переможцем об`єкта конкурсу №2 на маршруті №3 (Автовокзал - Застава), яким визначено переможцем конкурсу перевізника претендента ТОВ “Авто Лайн” (а.с.99-зв.). 
Згідно Протоколу від 07.11.2023 року по об`єкту конкурсу № 2 на маршруті № 3 (Автовокзал - Застава) претенденту – переможцю ТОВ “Авто Лайн” нараховано 24 бали, претенденту ТзДВ “ЧАТП 14628” нараховано 15 балів. На інших об`єктах конкурсу переможцем визначено ТОВ “Авто- Лайн”. 
Під час повторного розгляду конкурсних пропозицій переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3, вже визначено ТОВ “Авто - Лайн”. 
ТзДВ “Червоноградське АТП 14628” подало 17.11.2023 року скаргу на рішення конкурсного комітету (а.с.45-зв.). 
Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 21.11.2023 року №15 оформлено протоколом засідання, рішення конкурсного комітету в частині голосування за пропозицію визначення переможців конкурсу, відповідно до системи оцінки пропозицій автомобільних перевізників – претендентів, по об`єктах конкурсу № 1-5, затверджено не було виконавчий комітет не проголосував та не затвердив рішення конкурсного комітету в частині голосування за пропозицію визначення переможців конкурсу від 07.11.2023 року (а.с.14). 
28.11.2023 року виконавчим комітетом Червоноградської міської ради прийнято рішення №196, “Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а, №7 та №277 оголошеного в газеті “Новини Прибужжя” від 31.08.2023 року № 35”, яким було вирішено зокрема: визнати автомобільного перевізника ТзОВ “Авто – Лайн” переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 “Автовокзал-Застава”. Вирішено укласти Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об`єктах конкурсу № 1-4 з переможцем конкурсу ТОВ “Авто-Лайн”, строком на 5 років. Визнано учасника конкурсу автомобільного перевізника-претендента ТзДВ “Червоноградське АТП 14628” на об`єкті конкурсу №2, автобусному маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава) таким, що посів друге місце (а.с.85-зв.). 
30.11.2023 між виконавчим комітетом Червоноградської міської ради та ТОВ “Авто-лайн” укладено, зокрема, Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №2/23, згідно умов якого організатор надає перевізникові право на обслуговування автобусного маршруту загального користування маршруті № 3 (Автовокзал – Застава) (а.с.36-зв.). 
Вважаючи, що перевізнику-претенденту ТДВ "Червоноградське АТП -14628" невірно нараховано бали у конкурсі, внаслідок чого посів друге місце на конкурсі, позивач вважаючи, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушено його права та законні інтереси, звернувся до адміністративного суду з цим позовом. 

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача у спірних правовідносинах, відсутність обґрунтованих порушень при прийнятті рішень відповідачем щодо оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування та рішень, оформлених за результатами його проведення. Щодо похідної вимоги про визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між ТОВ “Авто-Лайн” та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за № 2/23, суд першої інстанції вважав, що також задоволенню не підлягають з огляду на відмову у задоволені основної вимоги. 
Суд апеляційної інстанції частково погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного. 
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. 
Відповідно до ст.7 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 №2344-III (далі – Закон №2344-III), забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації. 
За визначенням ст. 1 Закону №2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно із ч.1 ст.31 Закону №2344-III, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати. 
Згідно з приписами ст. 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Відповідно до ст.35 Закону №2344-III, перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. 
Статтею 43 Закону №2344-III передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснювалось виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 44 Закону №2344-ІІІ встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Згідно ст. 45 Закону №2344-ІІІ, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 46 Закону №2344-ІІІ, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс. Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України. Під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності. Фінансування проведення конкурсу здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за рахунок коштів, внесених претендентами як плату за участь у конкурсі, а також за рахунок власних коштів. Якщо конкурс не відбувся або переможця не було визначено, претендентам повертають плату за участь у конкурсі, а витрати на підготовку конкурсу відносять на рахунок органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
Відповідно до п.4 Порядку №1081, організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування, зокрема, є виконавчий орган ради, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади, - на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - маршрут в межах території однієї територіальної громади). 
Відповідно до п. 8 Порядку №1081, переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу. У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.
Згідно п. 10 Порядку №1081, організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 р. та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року. Транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, повинні бути пристосовані для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженнями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок. Загальний перелік відповідних вимог встановлюється згідно з порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їх використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого Мінінфраструктури.
Відповідно до п. 12 Порядку №1081, організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України “Про автомобільний транспорт”; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України “Про автомобільний транспорт”; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу; 8) в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду не забезпечує можливість оплати проїзду з використанням електронного квитка, який підключається до банківської картки отримувача послуг за рішенням відповідних державних органів на безоплатній основі, особам, які відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” мають право на безоплатний проїзд.
Як визначено пунктом 28 Порядку №1081, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал (у разі, коли інтервал на приміському маршруті не перевищує 10 хвилин), особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) контактні дані: номери телефону, телефаксу, електронна адреса, адреса офіційної сторінки в Інтернеті (за наявності) з питань проведення конкурсу, а також електронна адреса для можливості подання перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі в електронній формі.
Відповідно до абз.1 п. 29 Порядку №1081, для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за формою згідно з додатками 1-4.
Пунктом 37 Порядку №1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
Згідно з п. 42 Порядку №1081, у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу. У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України “Про автомобільний транспорт” та цього Порядку.
Відповідно до п. 46 Порядку №1081, організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу. У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування. Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль. Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України “Про автомобільний транспорт” та цього Порядку.
Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади. За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу (п. 49 Порядку №1081).
Відповідно до пункту 51 Порядку №1081, рішення про результати конкурсу та визначення переможців та протокол засідання конкурсного комітету організатор перевезень опубліковує на своєму офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення.
Організатор перевезень на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом (абз. 1 п. 53 Порядку №1081).
Згідно із підпунктами 3-5 п. 55 Порядку №1081, організатор зобов`язаний, укладення договору з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, передбачених підпунктом 2 цього пункту, на строк дії договору, який було розірвано; настання обставин, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 53 цього Порядку. У разі відсутності переможця, а також перевізника, що зайняв друге місце, організатор приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за об`єктом; у разі зупинення судом дії рішення щодо результатів конкурсного комітету до моменту укладення з переможцем договору або видачі дозволу призначити на час дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об`єктом конкурсу; у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду, на наступному засіданні конкурсного комітету.
Згідно з п. 67 Порядку №1081 документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.
Відповідно до п.1 додатку 5 Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади) до Порядку №1081, показник, за якими оцінюються автомобільні перевізники-претенденти - робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, що оцінюється у +10 балів.
Аналіз наведених положень Порядку №1081 у сукупності дає підстави вважати, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу. Автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію, до участі в конкурсі не допускаються. Перевізники, які прийняли участь у конкурсі, оцінюються за бальною системою за певними показниками. Рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.
Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме за результатами перевірки робочим органом його відомостей, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій. 
У розглядуваній справі суд встановив, що предметом спірних правовідносин є, зокрема, питання щодо нарахування позивачу як перевізнику – претенденту, який з 2018 року здійснював перевезення на маршруті № 3 (Автовокзал – Застава) на підставі договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №6/18 від 29.10.2018 року, 10 балів. 
Так, матеріалами справи підтверджується, що рішенням виконавчого комітету від 27.09.2018 №174 “Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а та №7 оголошеного в газеті „Новини Прибужжя” від 28.06.2018 року № 51- 52” на об`єкті конкурсу №2, автобусному маршруті загального користування №3 (Автовокзал – Застава) визначено переможцем конкурсу автомобільного перевізника ТОВ “Авто-Лайн”. Також цим рішенням на об`єкті конкурсу №2, автобусному маршруті №3 визначено учасника конкурсу, перевізника-претендента автомобільного перевізника ТДВ “Червоноградське АТП - 14628” таким, що посів друге місце. 
Разом з тим, переможець конкурсу ТОВ “Авто-Лайн” відмовився від укладання договору на даному маршруті (об`єкті конкурсу). 
Згідно п.53 Порядку №1081 (в редакції від 17.03.2018), у разі письмової відмови перевізника претендента, який став переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, від укладення з організатором перевезень договору такий договір укладається з перевізником-претендентом, який зайняв друге місце. 
На виконання рішення виконавчого комітету від 25.10.2018 №195 з автомобільним перевізником ТДВ “Червоноградське АТП-14628” укладено Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №3 (Автовокзал – Застава), строком на 5 років з урахуванням зайняття другого місця.
Разом з тим, у розглядуваному конкурсі за 2023, відповідно до Додатку 5 Порядку №1081 показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади) перевізнику-претенденту ТДВ “Червоноградське АТП-14628” на об`єкті конкурсу №2 маршруті №3 (Автовокзал-Застава) не нараховано 10 балів за роботу на об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього договору, оскільки його не визначено переможцем конкурсу. Договір №6/18 від 29.10.2018 на даному маршруті укладено з ТДВ “Червоноградське АТП 14628” саме як з перевізником претендентом, що зайняв друге місце.
Правильно зазначив суд першої інстанції, що закладена у Додатку 5 Порядку №1081 правова норма не передбачає можливості нарахування 10 балів конкурсанту, який не був переможцем попереднього конкурсу. 
Засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відбулося на виконання рішення виконавчого комітету ЧМР від 31 жовтня 2023 року №174 «Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету», дотримуючись Порядку №1081 та чинного законодавства України. 
Конкурсним комітетом повторно розглянуто конкурсні пропозиції перевізників- претендентів, учасників конкурсу: ТОВ «Авто-Лайн» та ТДВ «Червоноградське АТП-14628» та подано пропозиції Організатору перевезень по кожному об`єкту конкурсу. 
Наведеним спростовують доводи апеляційної скарги про те, що рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті № 2 маршрут № 3 (Автовокзал - Застава) перевізника «Авто-Лайн», та пункт 1.2. рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради, яким визначено переможцем конкурсу автомобільного перевізника ТОВ «Авто-Лайн» на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 «Автовокзал- Застава», є незаконними та підлягають скасуванню. 
Щодо доводів апеляційної скарги про недотримання строків та порядку, встановлених п.49 Порядку №1081, а саме, розгляд даного питання в 10 денний термін із часу дати надходження протоколу конкурсного комітету, та таке рішення двічі розглядав конкурсний комітет, що не передбачено вищезазначеним Порядком, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 49 Порядку №1081, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади.
Вказаною нормою передбачено, що організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів. У разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу.
Враховуючи, що засідання конкурсного комітету щодо повторного розгляду конкурсних пропозицій відбулося 07.11.2023, а оскаржуване рішення виконавчого комітету №196 було прийняте 28.11.2023, то як вірно зазначив суд першої інстанції, виконавчий комітет як організатор конкурсу діяв у межах строків, визначених п. 49 Порядку №1081. 
Стосовно тверджень скаржника про те, що організатор конкурсу не мав права приймати
рішення про повторний розгляд конкурсних пропозицій претендентів, колегія суддів зазначає таке. 
Як визначено пунктом 8 Порядку №1081, у разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету. 
Відповідно до абзацу 3 пункту 49 Порядку №1081, за наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 31.10.2023 №174 “Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету” скасовано рішення конкурсного комітету в частині голосування за пропозицію визначення переможців конкурсу, відповідно до системи оцінки пропозицій автомобільних перевізників – претендентів, по об`єктах конкурсу № 1-5, у зв`язку із порушенням пунктів: 27 та 42 Порядку №1081. Вирішено конкурсному комітету з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування повторно розглянути конкурсні пропозиції перевізників – претендентів учасників конкурсу.
Так, згідно з п. 27 Порядку №1081, члени конкурсного комітету зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.
Відповідно до п. 42 Порядку № 1081, у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади претендує два або більше перевізники- претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників- претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України “Про автомобільний транспорт” та цього Порядку.
Аналізуючи пункти 27 та 42 Порядку №1081, а також посилання у преамбулі рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 31.10.2023 №174 «Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету» на лист ТзОВ «Авто- Лайн» від 23.10.2023 №146, слід дійти до висновку про встановлення організатором перевезень порушення Конкурсним комітетом вимог Порядку №1081 щодо підрахунку балів, одержаних кожним перевізником-претендентом.
За наведеного, суд першої інстанції вірно зазначив, що Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області як організатор перевезень, встановивши, що рішення конкурсного комітету від 12.10.2023 прийнято з порушенням Порядку №1081, прийняв рішення про повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів учасників конкурсу (п. 2 рішення виконавчого комітету від 31.10.2023 № 174), тобто діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені пунктами 8, 49 Порядку №1081, що є дотриманням ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Отже, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача-1, № 174 від 31.10.2023 “Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету” в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава); протокольному рішенню засідання конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських маршрутах загального користування від 07.11.2023 в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава); № 196 від 28.11.2023 року “Про результати конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №2, № 4, №4а, №7 та №277 оголошеного в газеті “Новини Прибужжя” від 31.08.2023 року №35” в частині визначення автомобільного перевізника ТОВ “Авто-Лайн” переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава), суд першої інстанції вірно констатував, що наведені вище рішення відповідача-1 відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, підстави для їх скасування відсутні, а відтак позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, у задоволенні яких необхідно відмовити. 
Доводи апеляційної скарги у цій частині зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин. 
Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 в адміністративній справі №380/9252/24 вирішено таке: 1) визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 12.10.2023, що оформлене протоколом від 12.10.2023, в частині допущення перевізника-претендента Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628» до участі у вказаному вище конкурсі; 2) визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що оформлене протоколом від 07.11.2023, в частині вирішення подати пропозицію організатору перевезень визначити по об`єкті конкурсу № 2, маршруті № 3 перевізника-претендента Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», як такого, який посів друге місце; 3) визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 196 від 28.11.2023 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 2, № 3, № 4, № 4а, № 7 та № 277, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 31.08.2023 № 35» в частині вирішення визнання учасника конкурсу автомобільного перевізника-претендента Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628» на об`єкті конкурсу №2, автобусному маршруті загального користування №3 (Автовокзал – Застава) таким, що посів друге місце. 
У тій справі №380/9252/24 апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до встановлених обставин справи, допуск до участі у конкурсі претендента ТзДВ «Червоноградське АТП-14628», чия конкурсна пропозиція не відповідала затвердженим умовам конкурсу, було протиправним. При цьому, оскільки ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» не мало підстав бути допущеним до участі у конкурсі по об`єкту конкурсу № 2, маршруту № 3 в якості претендента, бо його пропозиція не відповідала вимогам конкурсу, то відповідно похідне рішення про визнання цього перевізника таким, що посів друге місце у конкурсі, також є протиправним. Суд вказав, що організатор перевезень повинен був прийняти рішення про недопущення ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» до участі у конкурі у зв`язку із невідповідністю пропозиції визначеним самим відповідачем конкурсним умовам, а отже, у випадку прийняття рішення про недопущення ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» до участі у конкурсі, ТОВ «Авто-Лайн» було би єдиним претендентом по об`єкту конкурсу № 2, у зв`язку із чим процедура визначення переможця здійснювалася б за іншою системою оцінювання. 
Колегія суддів апеляційного суду у розглядуваній справі №380/29258/23 зазначає, що висновки адміністративного суду у вищевказаній справі №380/9252/24 підтверджують правильність висновків суду першої інстанції, які відображені у спірному рішенні від 11.07.2024 про відмову у задоволенні позовних вимог в частині щодо: 1) визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 174 від 31.10.2023 року “Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету” в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава); 2) визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських маршрутах загального користування від 07.11.2023 року в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава); 3) визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 196 від 28.11.2023 року “Про результати конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №2, №4, №4а, №7 та №277 оголошеного в газеті “Новини Прибужжя” від 31.08.2023 року № 35” в частині визначення автомобільного перевізника ТОВ “Авто-Лайн” переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава). 
З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції у відповідній частині позовних вимог рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що не спростовано доводами апеляційної скарги, а тому немає підстав для його скасування у цій частині. 
Водночас, що стосується вимоги позивача визнати недійсним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладений між ТОВ “Авто-Лайн” та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за № 2/23 на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 “Автовокзал - Застава”, суд першої інстанції помилково вважав, що така вимога підлягає одночасному розгляду в цій справі в порядку адміністративного судочинства. 
Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом». 
Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. 
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. 
У підпункті 4.2 пункту 4 Рішення від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) Конституційний Суд України зазначив, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. 
У вказаній справі Конституційний Суд України вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. 
Колегія суддів апеляційного суду також враховує, що відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. 
Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. 
Згідно ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. 
Із змісту наведених вище правових норм видно, що при розгляді адміністративної справи обов`язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій. 
Суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю суб`єктів владних повноважень у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону. Однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - суб`єкт владних повноважень. 
При цьому, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі публічно-правові спори, а лише на ті спори, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і для яких законом не встановлений інший порядок судового вирішення. 
При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин. 
Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. 
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір. 
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. 
Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції, які полягають в наступному: 
«До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. 
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. 
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. 
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. 
Зважаючи на те, що Велика Палата Верховного Суду як суд, уповноважений вирішувати юрисдикційні спори, сформувала відповідний підхід для розмежування юрисдикції, колегія суддів не вбачає підстав не застосовувати його. 
Апеляційний суд враховує, що у розглядуваній справі важливим питанням є встановлення ознак (критеріїв) адміністративного спору: 1) спір виник з публічно-правових відносин; 2) сторонами спору є суб`єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації; 3) сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу; 4) предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб`єктів. 
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовна вимога ТДВ «Червоноградське АТП 14628» про визнання недійсним Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладений між ТОВ “Авто-Лайн” та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за №2/23 на об`єкті конкурсу №2 маршрут №3 “Автовокзал - Застава”, не відповідає вказаним критеріям і не перебуває в площині публічних відносин позивача і органів державної влади та місцевого самоврядування, а отже не являється публічно-правовим спором між позивачем і відповідачами, який може бути вирішений адміністративним судом. 
Виходячи із суті та характеру спірних правовідносин щодо оскарження Договору від 29.11.2023 року за №2/23, суд апеляційної інстанції вважає, що спір у відповідній частині перебуває у площині господарських відносин, а тому за вказаного правового регулювання та встановлених у цій справі обставин суд доходить висновку, що розглядувані відносини в частині оскарження Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 29.11.2023 за №2/23 можуть бути розглянуті в порядку господарського судочинства. 
Відповідно до частини 1 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. 
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскаржене рішення суду першої інстанції від 11.07.2024 в частині вирішення позовної вимоги про визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладений між ТОВ “Авто-Лайн” та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за № 2/23 на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 “Автовокзал - Застава” необхідно скасувати і провадження у справі у цій частині закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства). 
У решта частині рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, як законне і обгрунтоване. 
Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. 
Отже, колегія суддів роз`яснює, що спір за позовною вимогою про визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 29.11.2023 року за № 2/23 належить до юрисдикції господарського суду. 
При цьому, оскільки у вказаній справі №380/29258/23 об`єднано в одне провадження кілька вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, тому відсутні підстави для направлення справи за встановленою юрисдикцією. 
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд 

постановив: 

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" – задоволити частково. 
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року в адміністративній справі №380/29258/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсним договору – скасувати частково, а саме, в частині щодо вирішення позовної вимоги про визнання недійсним договору від 29.11.2023 року за №2/23 Про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, – і в цій частині позовних вимог ухвалити нову постанову, якою закрити провадження в адміністративній справі. 
В решта частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року в адміністративній справі №380/29258/23 – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повний текст постанови суду складено 03.02.2026 року