ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/3668/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №340/3668/24 (головуючий суддя першої інстанції - Брегей Р.І.) за позовом ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області; (третя особа - Національна поліції України) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивачі 30.05.2024 року звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції НП України, ГУ НП в Харківській області; (третя особа - Національна поліції України), в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просили:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 14.11.2022 року №1474 «Про скасування актів спеціального розслідування нещасних випадків та призначення повторного розслідування»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 14.03.2023 року №274 о/с «Про виплату одноразової грошової допомоги» у зв`язку із загибеллю поліцейського ОСОБА_3 »;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції призначити та виплатити, із врахуванням раніше виплачених сум, у рівних частках, матері - ОСОБА_1 та батькові - ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю поліцейського ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, передбачену пунктом 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 15000000,00 грн.. 

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14 березня 2023 року №274 о/с в частині призначення одноразової грошової допомоги у сумі 1006500 грн. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у сумі 15000000 грн. на підставі припису пункту 2 постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 (в редакції на 28 лютого 2022 року) і виплатити кошти з урахуванням сплати коштів у сумі 1006500 грн..
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Апелянт зазначає, що капрал поліції ОСОБА_3 від отриманого вогнепального поранення помер у медичному закладі. За результатами проведеного службового розслідування складено висновок від 18.06.2022 року, відповідно до якого порушень службової дисципліни в діях поліцейського ОСОБА_3 не вбачається. Висновок службового розслідування направлено до ГУНП в Харківській області. На підставі наказу Національної поліції України від 24.02.2022 року №175 на період воєнного стану або видачі іншого розпорядчого документу УПП в Харківській області ДПП здійснює повне підпорядкування особового складу керівнику ГУНП в Харківській області за місцем дислокації. У Департаменті управління майном Національної поліції України опрацьовано матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27.02.2022 року із поліцейським взводу №1 роти ТОР УПП в Харківській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3 .. Встановлено, що під час спеціального розслідування нещасного випадку було порушено вимоги п.6 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 року №705. Сектором державного нагляду за охороною праці висунуто вимогу про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1 (ПВ) №41 та провести повторно спеціальне розслідування нещасного випадку, з дотриманням вимог Порядку. Наказом ГУНП в Харківській області від 14.11.2022 року №1474 акт попереднього розслідування нещасного випадку за формою Н-1 (ПВ) від 18.10.2022 року №41 скасовано. Проведено повторне спеціальне розслідування нещасного випадку та затверджено акт №47 від 10.12.2022 року форми Н-1 (ПВ), згідно з висновком якого поліцейський ОСОБА_3 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпунк 1 пупку 7 розділу III Порядку ). Вказаний акт направлено на адресу Департаменту патрульної поліції. На підставі вказаного акту Департаментом видано наказ №274 о/с від 14.03.2023 року «Про виплату одноразової грошової допомоги», яким призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 1006500 грн. батькам померлого поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Харківській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 , матері - ОСОБА_4 та батькові ОСОБА_2 .. 14.04.2023 року матері та батькові загиблого виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 1006500 грн. кожному члену сім`ї, загалом позивачам виплачено 2013000 грн.. Апелянт посилається на дискреційні повноваження органів Нацполіції та вказує, що прийняття рішення при призначення та виплату ОГД відноситься до виключних дискреційних повноважень керівника чи особи, на яку покладено виконання таких функцій, і в цьому випадку суд не може підміняти інший орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача.
Представник позивачів подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, доводи апеляційної скарги відхилити.
ГУ НП в Харківській області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вимоги апеляційної скарги ДПП підтримав в повному обсязі.
Третя особа відзив на скаргу не подала, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглянута відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
У період з 26.05.2025 року по 09.06.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. та суддя-член колегії Білак С.В. перебували у відпустці. У період з 26.05.2025 року по 13.06.2025 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці. У період з 24.06.2025 року по 27.06.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року та з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на скаргу, встановила наступне.
Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.63 т.1). 
ОСОБА_3 проходив службу в органах Національної поліції. Відповідно до наказу ДПП №1003 о/с від 13.09.2021 року ОСОБА_3 призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП.
27.02.2022 року капрал поліції ОСОБА_3 згідно дислокації сил та засобів заступив на чергування у складі роти ТОР УПП в Харківській області ДПП, разом із інспекторами взводу №2 роти ТОР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та поліцейським взводу №1 ОСОБА_7 ..
Під час несення служби останній отримав поранення несумісне з життям. Від отриманого поранення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у лікарні.
Згідно із довідкою про причину смерті від 04.03.2022 року №10-12/885-ДМ/22 причиною смерті ОСОБА_3 стало проникаюче кульове поранення грудної клітки зліва. 15.03.2022 року за фактом вказаної події відкрито кримінальне провадження №12022221130000942 за статтею 348 КК України.
Наказом ДПП №581 о/с від 07.03.2022 року виключено зі списків особового складу у зв`язку зі смертю капрала поліції ОСОБА_3 поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Харківській області ДПП з 27 лютого 2022 року, з виплатою грошової компенсації невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році. 
Наказом ДПП №38 о/с від 17.01.2023 року внесено зміни до наказу ДПП №581о/с від 07.03.2022 року в частині виключення зі списків особового складу у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ..
В УПП в Харківській області ДПП за фактом травмування ОСОБА_3 під час несення служби 27.02.2022 року, що призвело до загибелі останнього, було призначено службове розслідування.
За результатами проведеного службового розслідування 18.06.2022 року складено висновок, згідно якого порушень службової дисципліни в діях поліцейського ОСОБА_3 не вбачається. Висновок службового розслідування направлено до ГУНП в Харківській області.
На підставі наказу Національної поліції України від 24.02.2022 № 175 на період воєнного стану або видачі іншого розпорядчого документу УПП в Харківській області ДПП здійснює повне підпорядкування особового складу керівнику ГУНП в Харківській області за місцем дислокації.
ГУНП в Харківській області проведено спеціальне розслідування нещасного випадку та затверджено первинний акт №41 від 17.10.2022 року форми Н-1 (ПВ). Згідно з висновком службового розслідування, поліцейський ОСОБА_3 загинув в період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, обставинами настання якого є виконання поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».
Департаментом управління майном Національної поліції України опрацьовано матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27.02.2022 року із ОСОБА_3 ..
За результатами опрацювання матеріалів службового розслідування нещасного випадку сектором державного нагляду за охороною праці виявлено, що під час спеціального розслідування нещасного випадку було порушено вимоги п.6 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 року №705.
Сектором державного нагляду за охороною праці висунуто вимогу про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1 (ПВ) №41 та проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку з дотриманням вимог Порядку.
Наказом ГУНП в Харківській області від 14.11.2022 року №1474 акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1 (ПВ) від 18.10.2022 року №41 скасовано.
ГУНП в Харківській області проведено повторне спеціальне розслідування нещасного випадку та затверджено акт №47 від 10.12.2022 року форми Н-1 (ПВ). Згідно з висновком службового розслідування, поліцейський ОСОБА_3 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпунк 1 пупку 7 розділу III Порядку). Вказаний акт направлено на адресу Департаменту патрульної поліції. (а.с.160-163 т.1)
На підставі акту спеціального розслідування нещасного випадку №47 від 10.12.2022 року ДПП видано наказ №274 о/с від 14.03.2023 року «Про виплату одноразової грошової допомоги», яким призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 1006500 грн. батькам померлого поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Харківській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 , матері - ОСОБА_1 та батькові - ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 матері - ОСОБА_1 та батькові ОСОБА_2 виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю поліцейського ОСОБА_3 у розмірі 1006500 грн. кожному члену сім`ї, загалом виплачено 2013000 грн..
Не погодившись із такими діями відповідачів, позивачі оскаржили їх до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліцію України» (далі по тексту - Закон №580-VIII) поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - ОГД) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема у разі:
- загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин.
У випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського (стаття 98).
Не є спірним у справі, що позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками загиблого ОСОБА_3 ..
Пунктом 1 постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі по тексту - Постанова №168, в редакції на момент спірних правовідносин) встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, ГУ розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної Служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Відповідно до пункту 2 Постанови №168 особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-12 цієї постанови, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій рф території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень.
Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період воєнного стану під час виконання ним обов`язків військової служби не може становити менше 15 млн. гривень.
Наказом Міністерства Внутрішніх справ від 21.06.2022 року №376 затверджено Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану (далі по тексту - Порядок №376), відповідно до Постанови КМУ №168.
Згідно із пунктом 1 Порядку №376 цей порядок визначає механізм оформлення документів і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 Постанови №168, у разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, які брали участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій рф території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора у період здійснення зазначених заходів, а також поліцейських, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого за вказаних обставин під час дії воєнного стану, не пізніше ніж через рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).
У разі загибелі (смерті) поліцейського у випадках, передбачених статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію», оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до Порядку та умов виплат одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС №4 від 11.01.2016 року.
Згідно із п.1 ч.1 ст.99 цього закону розміри ОГД визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календатного року, в якому прийнято рішення про виплату, а саме у разі загибелі (смерті) поліцейського встановлено 750 розмірів прожиткового мінімуму.
Відповідно до змісту підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 року №705, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, 27.02.2022 року капрал поліції ОСОБА_3 згідно дислокації сил та засобів заступив на чергування у складі роти ТОР УПП в Харківській області ДПП, та під час чергування отримав вогнепальне поранення в районі грудної клітини та був доставлений до медичного закладу, де згодом помер.
ГУНП в Харківській області проведено спеціальне розслідування нещасного випадку та затверджено акт №41 від 17.10.2022 року форми Н-1 (ПВ). Згідно з висновком службового розслідування, поліцейський ОСОБА_3 загинув в період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, обставинами настання якого є виконання поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».
Наказом ГУНП в Харківській області від 14.11.2022 року №1474 акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1 (ПВ) від 18.10.2022 року №41 скасовано.
На виконання вимоги Сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України, ГУНП в Харківській області проведено повторне спеціальне розслідування нещасного випадку та затверджено акт №47 від 10.12.2022 року форми Н-1 (ПВ). Згідно з висновком службового розслідування, поліцейський ОСОБА_3 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт1 пункт 7 розділу ІІІ Порядку №705).
Позивачам призначено та виплачено ОГД у зв`язку із загибеллю поліцейського ОСОБА_3 внаслідок причин, зазначених у п.1 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірі 2013000 грн., тобто по 1006500 грн. кожному члену сім`ї: матері - ОСОБА_1 та батькові - ОСОБА_2 ..
Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та не враховано відповідачем, усім поліцейським УПП в Харківській області, в якому проходив службу і ОСОБА_3 , окрім останнього, Департамент патрульної поліції за період з 24 по 28 лютого 2022 року нарахував і виплатив додаткову винагороду у сумі 100000 грн на місяць пропорційно відпрацьованому часу.
ОСОБА_3 також набув таке право, однак його протиправно не включили до наказу на виплату коштів (мали нарахувати додаткову винагороду за період з 24 по 27 лютого 2022 року з розрахунку 100000 грн. на місяць), оскільки останній помер до винесення наказів від березня і квітня того ж року щодо виплати за лютий місяць. 
Як зазначалось вище, відповідно до приписів пункту 1 Постанови №168 додаткову винагороду у сумі 100000 грн. виплачують за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Тобто, нарахувавши і виплативши усім поліцейським УПП в Харківській області у березні та квітні 2022 року додаткову винагороду за лютий того ж року з розрахунку 100000 грн. на місяць, відповідач вважав, що вони виконували передбачені постановою №168 завдання - безпосередня участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Колегією суддів встановлено, що акт повторного спеціального розслідування №47 від 09 грудня 2022 року, форма Н-1 (ПВ), та первинний акт № 41 від 17 жовтня 2022 року, форма Н-1 (ПВ), спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин з поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування (ТОР) Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_3 тотожні за змістом, за виключенням лише частини розділу 7 «Висновок комісії».
За позицією відповідача, ОСОБА_3 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, не пов`язаних із збройною агресією рф.
Однак, така позиція не містить належного обґрунтування, а відповідачем не зазначено належних та обґрунтованих підстав зміни формулювання вказаного вище висновку спеціальною комісією.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_3 , виконуючи 27.02.2022 року функціональні обов`язки у м.Харків, одночасно і забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів. 
Скаржником вказані обставини не спростовано, доказів протилежного не надано.
Таким чином, позивачі, як батьки загиблого поліцейського ОСОБА_3 , мають право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок його загибелі під час дії воєнного стану у рівній частці, передбаченими у статті 16-1 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей№ на підставі пункту 2 Постанови КМУ № 168 у розмірі 15 млн. гривень.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому рішення суду в цій частині апеляційним судом не переглядається.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому у відповідності до вимог частини 6 статті 139 КАС України, розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №340/3668/24 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №340/3668/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 

Головуючий - суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Білак 

суддя С.В. Чабаненко