Справа № 304/60/26 Провадження № 3/304/200/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
  	27 січня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву (клопотання) захисника ОСОБА_1 – адвоката Демчук Юлії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №304/60/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,  
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП. 
Судове засідання по розгляду вказаної справи призначено повторно на 11-15 годин 28.01.2026 року.
27.01.2026 на адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Демчук Ю.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11-15 годин 28.01.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши подане захисником адвокатом Демчук Ю.М. клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію цієї постанови слід направити електронною поштою.
Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю необхідним, враховуючи положення ст.336 КПК України, здійснити дистанційне судове провадження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя -  

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Демчук Юлії Миколаївни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - задовольнити.
Судове засідання по справі № 304/60/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, призначене на 11 годин 15 хвилин 28 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв`язок з судом (ЄСІТС).
Попередити адвоката Демчук Ю.М. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати адвокату Демчук Ю.М., для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair.
Постанова оскарженню не підлягає.

  	Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області 	    Сидоренко Ю. В.