Справа № 591/14701/25 Провадження № 3/591/4223/25	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Розгляд справи було призначено на 15.01.2026 о 09.00 год. 
Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень.
Однак, при виготовленні постанови в її вступній частині була допущені описки та вказано: дату постанови «15 січня 2025 року», замість правильної – «15 січня 2026 року»; місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 ».
Невірне зазначення дати постанови та місця проживання ОСОБА_1 у вступній частині постанови, є нічим інакшим, як допущені описки, які не впливають на правильність постановлення судового рішення та можуть бути усунуті в процесуальній спосіб.
Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущені описки. 
Керуючись ст. 304 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині постанови суду та вважати правильним: дату постанови «15 січня 2026 року»; місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун