Справа № 561/1378/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року           с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді –       Світличного Р.В.,
за участю секретаря –     Савич Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
27 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» через свого представника – директора Хлопкову М.С. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося в Зарічненський районний суд Рівненської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23211,20 грн, судовий збір та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до електронного договору кредитної лінії № 00-9963488 від 14 вересня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс Кредит» відповідачка отримала кредит в сумі 9600,00 грн (8000,00 грн тіло кредиту та 1600,00 грн комісія, яка становить 20,00% від суми кредиту) строком на 360 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,66% за зниженою процентною ставкою та 0,94 % за стандартною процентною ставкою від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість, яку ТОВ «Макс Кредит» за договором факторингу № 17032025 від 17 березня 2025 року відступило позивачу. Станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 27211,20 грн, яку позивач просив стягнути з останньої.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання, та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 14 вересня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9963488 від 14 вересня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс Кредит» відповідачка отримала кредит в сумі 9600,00 грн (8000,00 грн тіло кредиту та 1600,00 грн комісія, яка становить 20,00% від суми кредиту) строком на 360 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 95783 14.09.2024 13:20:31. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Підписавши 14 вересня 2024 року договір кредитної лінії, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором (п. 4.3.1. Договору). 
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі договору факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал від 17 березня 2024 ТОВ «Макс Кредит» відступило за плату належні йому права грошової вимоги для ТОВ «Юніт Капітал» та реєстру боржників від 17 березня 2025 року до договору факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал від 17 березня 2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 23211,20 грн.
Із запропонованого позивачем детального розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9963488 від 14 вересня 2024 року вбачається, що заборгованість розрахована за проміжок часу з 14 вересня 2024 року до 17 березня 2025 року і складає 23211,20 грн, з яких 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13611,20 заборгованість за нарахованими процентами, 1600,00 грн - заборгованість за нарахованими комісіями, З цього розрахунку та договору кредитної лінії № 00-9963488 від 14 вересня 2024 року вбачається, що заборгованість за процентами розрахована за процентною ставкою не більше ніж 1,00% в день від суми кредиту 
Такий розрахунок відповідачкою не спростований та власних розрахунків останньою не надано.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком і вважає його достовірним.
Пред`являючи позов, позивач поніс 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки у відповідності до ст.141 ЦПК України.
Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження надання правової допомоги долучено договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, укладений між позивачем та адвокатом Соломко О.В., акт прийому передачі наданих послуг. 
Такі послуги адвоката, як складання позовної заяви (5000,00 грн) вивчення матеріалів справи (1000,00 грн), підготовка адвокатського запиту та подача клопотання (1000,00 грн), що в сумі складає 7000,00 грн є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними.
Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 1000,00 грн.
На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 – 265, 273 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9963488 від 14 вересня 2024 року у розмірі 23211,20 грн (Двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 1000,00 грн (Одна тисяча гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»: 01024, Україна, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-а, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:           Р.В. Світличний