Справа №461/2141/25 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року.     м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова

в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Володимирівни про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -
ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_4 – адвоката Іськіва Івана Зіновійовича про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72000,00 грн, мотивуючи її тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2025 року позов  ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Володимирівни про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном- задоволено повністю. Витребувати із чужого незаконного володіння від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь власника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) комору в підвалі, розташовану у будинку АДРЕСА_3 , зазначену на поверховому плані під номером “13-3” площею 11,8 кв. м. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.
Представник позивачки в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, та просить таку задовольнити.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, та просять таку повернути, оскільки подана без додержання вимог, заява не містить належних атрибутів процесуального документа, не підписана заявницею, вважають, що така заява має бути повернута. 
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
За ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За п. 3 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Згідно з ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Встановлено, що до матеріалів справи долучено детальний опис витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачкою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння від 23.12.2025 року, акт виконаних робіт №3 згідно договору- доручення №63 від 17.09.2018 року, від 23.12.2025 року підписаний ОСОБА_4 та адвокатом Іськівим І.З., рахунок №76 від 23.12.2025 про те, що позивачкою було сплачено оплату за надання юридичних послуг в розмірі 72000.00 грн., додаток №3 до договору доручення про надання правової допомоги № 63 від 01.02.2025року.
Однак, суд вважає, що така вартість наданих адвокатських послуг зазначена в договорі є завищеною, оскільки надання таких послуг, не зайняло в адвоката значного часу, про що свідчить характер наданих послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір — обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу було надано професійну правничу допомогу, однак заявлені витрати в розмірі 72000,00 грн. є несумірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру та ухваленому рішенню.
Із врахуванням наведеного, суд вважає, що слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким заяву представника позивачки про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 45000,00 грн., тобто суму яка є сумірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.
Крім того, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення заяви без розгляду суд відмовляє, оскільки суд вважає, що представником позивачки при подачі заяви на ухвалення додаткового рішення дотримано вимог передбачені ст. ст. 182-183 ЦПК України, а посилання на відповідні обставини ОСОБА_2 не є суттєвими настільки щоб впливати на права та обов`язки сторін. 
Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Володимирівни про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 461/2141/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Володимирівни про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 45000,00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення заяви без розгляду відмовити за безпідставністю.
Повний текст додаткового рішення проголошено 06.02.2026 року. 15:10 год.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.