Справа № 626/2896/25
Провадження № 1-кп/626/94/2026 

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К
Іменем України 
   
19 січня 2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківськоі області у складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю: 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025221090000785 від 04.08.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрське Красноградського району Харківської області громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,-  
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2024 року по справі № 626/3644/24 ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2024 року, яка набрала законної сили 10.12.2024 року та будучи ознайомлений з нею належним чином, ігноруючи виконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями та всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду за наступних обставин.
04.08.2025 року о 10 годині 31 хвилину ОСОБА_6 керував транспортним засобом – мопедом ТМ «Honda» моделі «Dio» без державних реєстраційних номерів, рухаючись по вулиці Харківській м.Берестин Харківської області, де навпроти будинку № 17, розташованого по вулиці Харківській міста Берестин був зупинений працівниками ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, під час чого було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік відповідно до постанови Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2024 року по справі № 626/3644/24.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України – як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
11 вересня 2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. 
За умовами угоди про визнання винуватості від 11 вересня 2025 року ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. 
Крім того, сторони погодилися, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України буде призначене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком. 
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Згідно п.1) ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання ОСОБА_6 винуватості. 
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він в повному обсязі визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, щиро кається у вчиненому. Зазначив, що він був обізнаний про те, що постановою Красноградськогорайонного суду Харківської області від 29.11.2024 року його було позбавлено права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Будучи обізнаним про вказану обставину, 04.08.2025 року у денний час доби він керував мопедом з метою поїздки у власних справах – придбати у магазині кавун. 
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_6 його прав та наслідків укладення угоди про визнання винуватості, останній зазначив, що вину у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені в підготовчому судовому засіданні судом. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2025 року між ним та прокурором. На запитання суду пояснив, що обізнаний про те, що санкцією ч.1 ст.382 КК України, окрім позбавлення волі, передбачено покарання у вигляді штрафу. Проте, з огляду на те, що він не працює, має скрутне матеріальне становище, вважає узгоджену міру покарання прийнятною та справедливою. 
Приймаючи до уваги вищевикладене, з*ясувавши позицію прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 11 вересня 2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки: умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або відсутні фактичні підстави для визнання винуватості; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який будучи працездатним, не працює, будь-яких доходів не має, обставину що пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. 
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії які інкримінуються ОСОБА_6 дійсно мали місце та були скоєні обвинуваченим, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю. 
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання. 
Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 11 вересня 2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком.
 
Цивільний позов не заявлений, процесуальних витрат на залучення експерта, речових доказів по даному провадженню немає. 
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не обирався. 
Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В : 
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025221090000785 від 04.08.2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя