Справа №303/7040/25          2/303/2636/25
ряд. стат. звіту - 47 

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 січня 2026 року     м.Мукачево
 
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області 
в особі головуючого судді   Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань  Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень батька з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2  звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської областіпро усунення перешкод у спілкуванні здитиною та встановлення порядку побачень батька з дитиною.
Позов мотивований тим, що 05.10.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб у ВДРАЦС по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №427. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі частини всіх видів його заробітку.
У свою чергу, відповідач ОСОБА_3 перешкоджає позивачу брати участь у вихованні дочки, а саме обмежує їхні зустрічі. Для забезпечення права на побачення батька з дитиною, позивач звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про встановлення порядку побачень з дочкою.
Розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 22.02.2019 року №50 було встановлено порядок побачень позивачу з дитиною: кожну першу та третю суботу місяця з 10:00 год. - по 17:00 год., кожну другу та четверту неділю місяця з 10:00год. - 17:00 год. Однак, станом на день подання позову дане розпорядження відповідачем не виконується зустрічі батька з дочкою не відбуваються через те, що мати дитини перешкоджає цьому. Після чисельних марних спроб вирішити питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивач вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. 
Таким чином, позивач просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не перешкоджати в будь-який спосіб в особистому спілкуванні батька з дочкою та встановити ОСОБА_1 порядок побачення з його дочкою ОСОБА_5 , а саме кожну першу та третю суботу місяця з 10:00 год – 17:00 год., та кожну другу та четверту неділю місяця з 10:00 год. по 17:00 год. 
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2025 року вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі і призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.10.2025 року. Також запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, а третій особі письмове пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_7 подала до суду відзив на позовну заяву в якому заперечила щодо задоволення позову, оскільки позивач не надав суду будь-яких доказів того, що відповідач перешкоджає у спілкуванні з дочкою, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними. 
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити з підстав зазначених у ньому. 
Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, а також просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. 
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – Служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. 
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами та аналізуючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. 
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.  Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.11.1995 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Мукачево Закарпатської області (а.с. 7, 8).
Відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 16.01.2015 року батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 і ОСОБА_6 (а.с. 10).
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2016 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 у розмірі частини всіх видів його заробітку (а.с. 11, 12).
Із Витягу з Протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Мукачівській райдержадміністрації від 19.02.2019 року, Висновку служби у справах дітей щодо участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області №50 від 22.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено порядок побачень з малолітньою дочкою ОСОБА_8 : кожну першу та третю суботу місяця з 10:00 год. по 17:00 год., кожну другу та четверту неділю місяця з 10:00 год. по 17:00 год. (а.с. 13-16).
Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 17.12.2019 року та Витягу з Реєстру територіальної громади №2024/008489770 від 17.07.2024 року, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 69, 70).
Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 15.11.2019 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 був зареєстрований виконкомом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 09.11.2019 року, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 71).
В матеріалах справи, зокрема доданих до відзиву на позовну заяву, міститься роздруківка смс-повідомлень між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , із яких випливає, що ОСОБА_12 безпричинно, декілька разів не з`являвся на побачення із дитиною (а.с. 72-77). 
Дані правовідносини регулюються нормами СК України.
Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним кодексом України (далі - СК України).
Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3 Конвенції ООН про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.
Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
У відповідності до ч.3 ст.291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.
Відповідно до ч.2 ст.1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
Однак, відповідно до ч.9 та 10 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Згідно із вимогами ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно положень ст. 15 Закону України “Про охорону дитинства” дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності. 
Відповідно до вимог ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.
Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.
Матеріали справи свідчать про те, що Розпорядженням голови Мукачівської РДА про визнання способу участі у вихованні дитини є лише доказом у цивільній справі про визначення способів участі у вихованні дитини, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.
Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Посилання позивача та його представника на те, що відповідач ОСОБА_3 не дотримується умов щодо участі у вихованні дитини, визначених у вищевказаному розпорядженні голови райдержадміністрації, суд не приймає до уваги, як таке, що недоведене позивачем та його представником.
В судовому засіданні позивачем та його представником не було надано належних та допустимих доказів з приводу того, що зі сторони відповідача мали місце дії, направлені на позбавлення позивача можливості побачення з дитиною та здійснення її виховання, тобто що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною та у її вихованні.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.19, 141, 150, 164, 165 СК України, суд,-

РІШИВ:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перешкоджати в будь-який спосіб в особистому спілкуванні батька з дочкою та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порядок побачення з його дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожну першу та третю суботу місяця з 10:00 год. по 17:00 год., кожну другу та четверту неділю місяця з 10:00 год. по 17:00 год. – відмовити. 
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської РДА Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053789, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21, Закарпатська область. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітет Великолучківської сільськоїради Мукачівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с.Великі Лучки, вул.Центральна, буд.37, Мукачівський район, Закарпатська область.
Повний текст рішення суду складено 28.01.2026 року.

Головуючий      Ю.Ю. Куцкір