Справа № 697/3238/25 
№ пров. 3/697/35/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року        м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -ВСТАНОВИВ:
16.12.2025 до суду з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №531199 від 04.12.2025, 25.09.2024 ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в селищі Степанецьке, на автодорозі Р09, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 15.10.2024 надійшов Акт хіміко-токсологічних досліджень №1458 на гр. ОСОБА_1 в крові останнього виявлено етиловий спирт в концентрації 1.96 проміле. Також було призначено та проведено судово-медичну експертизу №05-3-08/2659 від 2.11.2024 у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 2.15 проміле, чим порушив п 2.5 ПДР України своїми діями останній вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому діянні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №531199 від 04.12.2025; рапортом-повідомленням зі служби 102 від 25.09.2024; актом хіміко-токсикологічних досліджень №1458 від 04.10.24; висновком експерта №05-3-08/2659 та іншими матеріалами справи.
Дослідженні у судовому засіданні матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю узгоджуються між собою та зі змістом протоколу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
28.11.2025 слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Тертишною Б.В. винесено постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП.
Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.09.2024 та на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі №697/3238/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського
міськрайонного суду       І. І. Деревенський