Справа № 283/107/26
Провадження №3/283/87/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 
10 лютого 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , інспектора з режиму секретності ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та призначена відповідальною особою за забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснення контролю за станом режиму секретності в установі, недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, запобігання витоку секретної інформації, виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації у процесі діяльності, в порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 5, 42, 49, 56, 73, 221, 262, 353 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування підприємствах, в установах і організаціях, вчинила дії, які створюють загрозу витоку секретної інформації.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Вказала, що працює на посаді недавно, була необізнаною.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 16/12-1 від 19.01.2026;
- витягом з наказу №228 о/с від 09.07.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора з режиму секретності;
- посадовою інструкцією інспектора з режиму секретності;
- обліковою карткою ОСОБА_1 ;
-витягом з акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці;
- витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.
Керуючись ст.24, п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.283-285, КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень . 
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: 
UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГм.Малин /21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя	  	В.  М.  Хомич