Справа № 185/332/26
Провадження № 3/185/558/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

28 січня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, 
встановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447365 від 04.01.2026).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 03 січня 2026 року о 15 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться на вул. Соборній, буд. 93/2 в м. Павлоград, таємно викрав з полиці магазину навушники, кабель USB, флеш-карту на загальну суму без ПДВ 680.00 гривень з ПДВ 816.00 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що пдтверджується довідкою про успішну доставку смс-повідомлення, а також власним відписом у протоколі про час та місце розгляду адміністративної справи, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1  передбачений 
ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколам про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447365 від 04.01.2026; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; попереднім переліком викрадених товарів від 03.01.2026 на загальну суму без ПДВ 680.00 гривень з ПДВ 816.00 гривень.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, 
Частиною 1 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
ухвалив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень60 коп. 
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          І. Г. Чернявська