Справа № 466/42/26
Провадження № 1-кп/466/505/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025142040000069 від 05.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2024 року, яка набрала законної сили 01 липня 2024 року, у справі №466/3126/24 (провадження №3/466/1212/24), визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду у вигляді постанови, будучи з ним ознайомлений, маючи реальну можливість його виконати, умисно з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили та є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом та 12 липня 2024 року о 07 годині 10 хвилин керував транспортним засобом, марки «Peugeot 308», із державним номерним знаком НОМЕР_1 у місті Львові на вулиці Шевченка, біля будинку №317, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП у стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_3 працівниками УПП у Львівській області ДПП складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №569350 від 12 липня 2024 року та серії ААД №569349 від 12 липня 2024 року за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 відповідно, які разом з матеріалами скеровано для розгляду в Шевченківський районний суд міста Львова, де постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 14 вересня 2024 року у справі №466/7802/24 (провадження №3/466/2354/24) ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 14 вересня 2024 року у справі №466/7858/24 (провадження №3/466/2382/24) ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відтак, ОСОБА_3 умисно не виконав постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2024 року, у справі №466/3126/24 (провадження №3/466/1212/24), яка набрала законної сили.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у невиконанні судового рішення, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.382 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність рішень суду у вигляді постанов Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2024 року, яка набрала законної сили 01 липня 2024 року, у справі №466/3126/24 (провадження №3/466/1212/24), постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 14 вересня 2024 року у справі №466/7802/24 (провадження №3/466/2354/24) та постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 14 вересня 2024 року у справі №466/7858/24 (провадження №3/466/2382/24), будучи з ними ознайомлений, маючи реальну можливість їх виконати, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили та є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 25 травня 2025 року о 11 годині 15 хвилин керував транспортним засобом, марки «Peugeot 308», із державним номерним знаком НОМЕР_2 у місті Львові по вулиці Брюховицькій, біля будинку №184, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП із ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №749554 від 25 травня 2025 року, який разом з відповідними матеріалами скеровано для розгляду по суті в Шевченківський районний суд міста Львова, та постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 06 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 16 жовтня 2025 року у справі №466/5157/25 (провадження №3/466/1779/25) ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2025 року, яка набрала законної сили 11 серпня 2025 року у справі №466/5158/25 (провадження №3/466/1780/25) ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без вилучення транспортного засобу. 
Відтак, ОСОБА_3 умисно не виконав постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2024 року у справі №466/3126/24 (провадження №3/466/1212/24), від 04 вересня 2024 року у справі №466/7802/24 (провадження №3/466/2354/24) та від 04 вересня 2024 року у справі №466/7858/24 (провадження №3/466/2382/24), які набрали законної сили. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у невиконанні судового рішення, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 05 січня 2026 року, яку укладено між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. .468, 469 та 472 КПК України.
Відповідно до укладеної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та отримана згода ОСОБА_3 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені останньому.
Суд заслухав у підготовчому засіданні думку прокурора ОСОБА_4 , яка зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному; підтвердив, що він розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, ст. 476 КПК України; повідомив, що будь-який неправомірний фізичний чи психологічний тиск на нього під час досудового розслідування не чинився, просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
У підготовчому засіданні захисник – адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого, висловив думку щодо можливості затвердження судом добровільно укладеної між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості із призначенням останньому покарання, узгодженого сторонами угоди.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України,та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільному укладенні сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді, а також у тому що сторонам угоди зрозумілі наслідки її укладання, передбачені КПК України.
Покарання ОСОБА_3 сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого йому обвинувачення, даних про його особу, як таку, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий; обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття; обставиною, яка обтяжує покарання є повторність.
Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених ч. 7 ст.474 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування ОСОБА_3 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 січня 2026 року, укладену між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142040000069 від 05 вересня 2025 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 січня 2026 року покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази: визнані такими постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 06.11.2025 року, а саме: завірену копію адміністративної судової справи №466/7858/24 у прошитому та пронумерованому стані на «13» аркушів; завірену копію адміністративної судової справи №466/7802/24 у прошитому та пронумерованому стані на «15» арк. та DVD-R диск, ємністю 4,7 GB на якому 11 (одинадцять) копії файлів – відеозапису, типу МР4; завірену копію адміністративної судової справи №466/3126/24 та №466/3127/24 (об`єднана справа) у прошитому та пронумерованому стані на «30» арк., DVD-R диск, ємністю 4,7 GB на якому 7 (сім) копій файлів – відеозапису, типу МР4 та DVD-R диск, ємністю 4,7 GB на якому 4 (чотири) копії файлів – відеозапису, типу МР4; завірену копію адміністративної судової справи №466/5157/25 у прошитому та пронумерованому стані на «19» арк. та DVD-R диск, ємністю 4,7 GB, на якому 21 (двадцять одна) копія файлів – відеозапису, типу МР4; завірену копію адміністративної судової справи №466/5158/25 у прошитому та пронумерованому стані на «13» арк. та DVD-R диск, ємністю 4,7 GB на якому 21 (двадцять одна) копія файлів – відеозапису, типу МР4 – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: визнані такими постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 20.11.2025 року, а саме: 
- адміністративну судову справу №466/7858/24 у прошитому та пронумерованому стані на «13» аркушів;
- адміністративну судову справу №466/7802/24 у прошитому та пронумерованому стані на «15» арк.;
- адміністративну судову справу №466/3126/24 та №466/3127/24 (об`єднана справа) у прошитому та пронумерованому стані на «30» арк.;
- адміністративну судову справу №466/5157/25 у прошитому та пронумерованому стані на «19» арк.;
- адміністративну судову справу №466/5158/25 у прошитому та пронумерованому стані на «13» арк. - після набрання вироком законної сили повернути до Шевченківського районого суду м.Львова.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

  Суддя	  	 ОСОБА_1