Справа № 591/13900/25 Провадження № 3/591/4042/25	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2026 року          м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2025 року о 05 год 40 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем HONDA, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по пров. Токарівському, 1, не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому будучи причетним до ДТП (допустив наїзд на перешкоду, бордюрний камінь) залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серії ЕПР1 № 529685 від 02 грудня 2025 року за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний протокол серії ЕПР № 529717 від 02 грудня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/13900/25, провадження № 3/591/4042/25.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений по телефону (а.с. 17, 35), про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529685 від 02 грудня 2025 року року за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 1);
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529681 від 02 грудня 2025 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 3);
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6);
- копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 7);
- фото (а.с. 8-10);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 6265885, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 11);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529717 від 02 грудня 2025 року року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 19);
- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 03 грудня 2025 року, з якої вбачається, що у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Належність транспортного засобу HONDA, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, невідома (а.с. 27);
- відеозаписом.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу – автомобіля HONDA, н.з. НОМЕР_1 , на праві власності саме ОСОБА_1 та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.
Накладаючи такий вид стягнення, як позбавлення прав керування транспортним засобом особою, відносно якої відсутні відомості про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та яка не мала такого права, судом враховано безальтернативний характер санкції статті, за якою притягується особа до відповідальності та можливість в подальшому набути нею таке право, враховуючи в тому числі і усталену судову практику (лист Верховного Суду № 718/0/158-25 від 04.12.2025).
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 591/13900/25, провадження № 3/591/4042/25, справу № 591/14023/25, провадження № 3/591/4073/25, під одним номером: справа № 591/13900/25, провадження № 3/591/4042/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           О.В. Сибільов