Справа№751/9934/25 
Провадження №3/751/254/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В. 
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області у справах про адміністративні правопорушення, 
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.11.2025 приблизно о 23 год 49 хв у м. Чернігові по вул.. Старобілоуська, 4а, у приміщенні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Дідиченка А.О., чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №728350 за ст. 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12.11.2025 близько 00 год 05 хв, у м. Чернігові по вул.. Старобілоуська, 4а, у приміщенні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме не припиняв виражатися нецензурною лайкою в бік працівника поліції Дідиченка А.О., чим здійснив злісну непокору. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №846029 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою від 14.01.2026 адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП об`єднано в одне провадження, до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання.
У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, постанову суду про примусовий привід від 14.01.2026 не виконано. 
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
За таких обставин, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173, як дрібне хуліганство, а також за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративне правопорушення від 11.11.2025 серії ВАД №728350 (а.с.10), та від 12.11.2025 серії ВАД №846029(а.с.1); відеозаписами до протоколів (а.с.12, а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.01.2026 (а.с.18).
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; його майновий стан; характер вчинених ним правопорушень; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. 
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 185 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд  

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративноих правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA288999980313000106000025739, ККДБ 21081100) у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). 
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя:       І. В. Яременко