Справа № 331/7434/25
Провадження № 3/331/183/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №681020 від 01.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працевлаштованого монтажником зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС Концепт буд», що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №681020 від 01.12.2025 – ОСОБА_1 ухиляється від виховання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.11.2025 року приблизно о 16-00 годин, більш точного часу не встановлено, знаходячись у покинутій будівлі за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 113, випила 20 пігулок «ТИПОФАС-180» та 2 пігулки «Парацетомол», внаслідок чого звернулась до КНП «ТМО» ЗР ЗОР з діагнозом «медикаментозне отруєння» та госпіталізована до відділення екстреної невідкладеної медичної допомоги. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». 
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підвередив. Вказав, що їх донька завжди дуже життєрадісна, займається спортом. 29.11.2025 його дружині зателефонували незнайомі підлітки з телефону доньки, і сказали, що їх донька біля покинутої будівлі наковталася таблеток. Зараз вони і донька відвідують психолога, повністю змінили коло спілкування доньки (за порадою лікаря) , більше часу проводять разом, контролюють доньку. Після інциденту їх життя повністю змінилося, вони виконують поради психологів. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації. 
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частина перша ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Обов`язки батьків щодо виховання дітей розкриваються у нормах спеціального законодавства, що рулює відносини у сім`ї та охорону дитинства. 
Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Вина особи підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681020 від 01.12.2025 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП;
-Копією електронного рапоорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чабаненка А.І., згідно якого 29.11.2025 року о 17-20 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , повідомила, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Пушкіна на АЗС Укрнафта, донька випила 2 блістери невідомих пігулок та 2 шт парацетомолу, після чого була госпіталізована до відділення невідкладної допомоги з гострим медикаментозним отруєнням;
-в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 29.11.2025 року приблизно о 15-15 годин вона вийшла з дому, взявши з домашньої аптечки пігулки «ТИГОФАСТ-180» у кількості 20 шт та пігулки «парацетомол» у кількості 1 пластинки. У магазині «АТБ» придбала пляшку воду, після чого пішла до закинутої будівлі за адресою м. Запоріжжя, пр Соборний, 113, де випила 20 пігулок «ТИГОФАСТ-180» та 2 пігулки «парацетомола». Це побачили невідомі їй люди, з її телефону зателефонував матері ОСОБА_2 та повідомив про подію. Свої вчинки пояснила нерозділеним коханням;
-виписка із медичної карти стаціонарного хворого №4761 КНП «ТММО «Здорова родина» ЗОР, відповідно до якого ОСОБА_2 була доставлена до лікарні 29.11.2025 року з діагнозом гостре медикаментозне отруєння.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що допустимими, достовірними доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про події після інциденту, викладеному у протоколі, той факт, що батькита дитина працюють із психологом, повністю змінили життя свідчить про те, що вони зробили належні висновки і намагаються усунути наслідки та запобігти будь-яким проблемам у майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст. 184, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц