Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/2955/25
Провадження № 1-кп/935/159/26
ВИРОК
Іменем України

22 січня 2026 року       м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060650000350 від 16.11.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зазим`я Броварського району Київської області,із середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є фізичною особою підприємцем, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
установив:
У 2022 році, однак у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Макарів Київської області під час розбирання завалів одного з будинків знайшов автомат Калашникова з наявним на ньому надписом НОМЕР_1 та кулемет Калашникова з наявним на ньому надписом НЕ 845, та у цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 знаходячись у вищевказаному місці, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, придбав шляхом знахідки автомат Калашникова з наявним на ньому надписом ШБ 6230, та кулемет Калашникова з наявним на ньому надписом НЕ 845, які є вогнепальною зброєю, переніс до багажника свого автомобіля та перевіз до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 08 год 03 хв 16.11.2025 року.
16.11.2025 з 08 год 03 хв до 09 год 28 хв працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автоматичну нарізну вогнепальну зброю - бойовий 7,62 мм кулемет Калашникова модернізований «ККМ», та автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю – бойовий 7,62 мм модернізований автомат Калашникова зі складним прикладом (АКМС), які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.
27 листопада 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:
- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 27 листопада 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки: 
- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 263 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є фізичною особою підприємцем, не судимий, має статус учасника бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття), обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2025 року між ним та прокурором.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2025 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просить угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про скасування арешту у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100,124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376,100,124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд, 
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2025 на предмет з номером НЕ 845, який поміщено до прозорого пакету згідно правил пакування, горловину якого опечатано полімерною стяжкою NPU 1971930; предмет на якому наявний номер НОМЕР_2 , який поміщено до прозорого пакету згідно правил пакування, горловину якого опечатано полімерною стяжкою NPU 1971929; змиви із предмету з номером НЕ 845, а саме з пускового гачка та руків`я, які поміщено до паперових конвертів №1 та №2; змиви із предмету на якому наявний номер 1971 ШБ 6230, а саме: з пускового гачка та руків`я, які поміщено до паперових конвертів №3 та №4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї у розмірі 7131,20 гривень.
Речові докази: предмет з номером НЕ 845, поміщений до прозорого пакету, опечатаний полімерною стяжкою NPU 1971930; предмет, на якому наявний номер НОМЕР_2 , поміщений до прозорого пакету, опечатаний полімерною стяжкою NPU 1971929, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області -передати на потреби ЗСУ; змиви із предмету з номером НЕ 845, а саме з пускового гачка та руків`я, поміщені до паперових конвертів №1 та №2; змиви із предмету на якому наявний номер НОМЕР_2 , а саме: з пускового гачка та руків`я, поміщені до паперових конвертів №3 та №4. які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. 

Суддя ОСОБА_1