ЄУН: 336/11547/25
Провадження №: 3/336/176/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Мормуля П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 листопаду 2025 року приблизно о 09.24 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №16 по вул. Першотравнева у с-щі. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння та на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримав свого захисника.
При дослідженні відеозапису з місця скоєння адміністративного правопорушення судом встановлено, що на долученому відеозаписі зафіксовано зупинку автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Надалі на відеозаписі зафіксовані події розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Після чого в салоні патрульного автомобіля поліцейським було проведено зовнішній огляд водія та запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я через виявлені ознаки перебування у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду.
У подальшому поліцейський повідомляє про призупинення відеозапису для освідування особи о 09.45 годині (час зафіксований на камері).
Відеозапис подальших подій на наданому до суду диску відсутній, в тому числі і немає відеозапису відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис є неповним, оскільки закінчується висловленою згодою водія на проходження в установленому порядку огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.
Проте відеофіксація подій, що відбувались після призупинення відеозапису та які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не зафіксовані, що позбавляє суд розглянути справу з дотриманням вимог КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи належить повернути для доопрацювання та направлення до суду повного відеозапису подій.
На підставі викладеного, —
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк