03.02.26 363/6526/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лукач О.П.,
за участю секретаря Гречка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови №60/1 від 20.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 представником позивача – адвокатом Харитончук Є.В. подано до Вишгородського районного суду Київської області вказаний адміністративний позов, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №60/1 від 20.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУПАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25500 грин, а провадження у справі закрити.
Крім цього, у прохальній частині позову містилося клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, пропущеного з підстав, зазначених у позові, яке судом вирішено під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку, як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №60/1 від 20.01.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 20.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк, а саме: 09.01.2025, зазначений в направленій через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення повістці від 26.01.2025 №857 для уточнення військово-облікових даних, чим порушив пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які затверджені Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022. Сторона позивача вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, з тих підстав, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ч.3 ст. 210 КУпАП, оскільки ч.3 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період. Обов`язок щодо явки військовозобов`язаного за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки передбачено законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію – ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Інкриміноване позивачу порушення, згідно оскаржуваної постанови, у разі доведеності його вчинення, свідчить про порушення ним ч.1 ст.22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУПАП, а не правил військового обліку, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, що свідчить про те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані невірно. Щодо того, що ОСОБА_1 не було сповіщено про надходження до відділення поштового зв`язку повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у позові зазначено, що з листа опису вкладень до поштового відправлення, в якому направлялась ОСОБА_1 повістка, вбачається, що її було направлено 27.12.2024, а згідно довідки про причини повернення поштового відправлення, яка наявна на поштовому конверті, у якому направлялась ОСОБА_1 повістка її відділенням поштового зв`язку в с.Шпилі 03.01.2025 було повернуто відправнику, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Позивачу ОСОБА_1 взагалі нічого не було відомо про надходження до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» в с.Шпилі повістки ІНФОРМАЦІЯ_6 №857 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 09.01.2025. Вказана повістка на адресу постійного зареєстрованого та фактичного місця проживання позивача, яку він не змінював - не надходила. Позивач ОСОБА_1 постійно перебуває за місцем свого проживання. Уповноваженим працівником відділення АТ «Укрпошта» в с.Шпилі про надходження до поштового відділення відправлення (повістки) від ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я останнього в телефонному режимі не повідомлявся, до абонентської поштової скриньки за місцем його проживання повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка РТК» не надходило. Згідно інформації, яка наявна на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» графік роботи пересувного поштового відділення АТ «Укрпошта» в с.Шпилі наступний: середа: 08:40-10:10, 08:40-09:55, п`ятниця: 09:25-11:55, 09:25-11:10. 27.12.2024, день, коли ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено ОСОБА_1 - середа. Дане поштове відправлення було направлено з поштового відділення в селищі Іванків Вишгородського району Київської області (відповідна інформація отримана з печатки, яка наявна на листі опису вкладень, копія якого долучається). Очевидним є те, що дане поштове відправлення не могло в той же день надійти до пересувного поштового відділення АТ «УКРПОШТА», яке розташоване у с..Шпилі Вишгородського району Київської області. Наступним робочим днем пересувного поштового відділення АТ «Укрпошта» в с.Шпилі Вишгородського району Київської області є 01.01.2025. Згідно довідки про причини повернення поштового відправлення, яка наявна на поштовому конверті, у якому направлялась ОСОБА_1 повістка її відділенням поштового зв`язку в с.Шпилі 03.01.2025 було повернуто відправнику, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказане свідчить про те, що адресована ОСОБА_1 повістка №857 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам, визначеним абз.4 п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.0.2009 не зберігалась у пересувному поштовому відділення АТ «Укрпошта» в с.Шпилі три робочих дні, а тому, проставлення працівником об`єкта поштового зв`язку відмітки «адресат відсутній за зазначеною адресою», в даному випадку, є передчасним та підтверджує той факт, що ОСОБА_1 належним чином не оповіщувався про надходження на його ім`я до пересувного поштового відділення в АТ «Укрпошта» в с.Шпилі повістки про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.01.2025. До АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , було направлено відповідне звернення щодо надання інформації щодо дати коли поштове повідомлення із трекінг номером адресоване 
ОСОБА_1 надійшло до пересувного поштового відділення АТ «Укрпошта» в с.Шпилі Вишгородського району Київської області, інформації щодо дати коли таке поштове повідомлення було повернуто відправнику із зазначенням причин повернення, та інформації щодо причин, з яких після невдалої спроби адресної доставки працівники пересувного відділення поштового зв`язку з індексом не вклали до абонентської поштової скриньки позивача повідомлення про надходження на його ім?я рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Станом на день звернення до суду із даним адміністративним позовом відповіді не отримано. Також у позові зазначено про відсутність законних підстав для виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.01.2025 та надсилання повістки про виклик для поточнення військово-облікових даних, оскільки з роздруківки військово-облікового документу із мобільного застосунку «Резерв +» вбачається, що ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані вчасно – 16.07.2024 і з цього часу його військово облікові дані, які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не змінювалися. Оскільки, обов`язок, встановлений 
абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 був виконаним у повній мірі, оскільки 16.07.2024 він уточний свої військово-облікові дані, а тому, повістка №857 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою поточнення даних, є необґрунтованою та такою, яка фактично і не підлягала виконанню. Сторона позивача, посилаючись на положення статей 278, 245, 247, 251 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача ОСОБА_1 та прийнятті постанови №60/1 від 20.01.2025 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, третьою особою не було враховано вимог статті 280 КУпАП щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема: інформації про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 14:30 09.12.2025, про що учасників провадження повідомлено у порядку, встановленому КАС України. Крім цього, в ухвалі суду зазначено, що на підставі аналізу наданих стороною позивача документи, беручи до уваги, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 21.10.2025, а позов подано до суду 31.10.2025, на думку суду, відсутні підстави вважати, що адміністративний позов про скасування постанови №60/1 від 20.01.2025 про адміністративне правопорушення, подано поза межами строку, встановленого статтями 286, 289 КАС України. При цьому, у матеріалах адміністративної справи, копії яких долучено до позову, відсутні докази про надсилання та отримання позивачем копії оскаржуваної постанови раніше, ніж 21.10.2025.
У судове засідання, призначене на 09.12.2025, з`явилася представник позивача – адвокат Харитончук Є.В. Представник відповідача та третя особа не з`явилися.
За відсутності у матеріалах справи доказів отримання відповідачем та третьою особою судової повістки про їх виклик до суду, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі і копії адміністративного позову з додатками, та з метою внесення до Автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) «Д-3» відомостей про наявність у них Електронних кабінетів, розгляд справи було відкладено на 03.02.2026 о 10:00, про що повідомлено учасників провадження.
18.12.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником відповідача – Коваленком Я.Г. подано відзив на позовну заяву (Письмові пояснення на позовну заяву) з додатками – копії письмових пояснень представника відповідача на позовну заяву та матеріалів адміністративної справи №60/1. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , вказуючи, що позов є надуманим та направленим на уникнення відповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку. Представник відповідача, посилаючись на положення підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, абзац 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вважає, що дії ОСОБА_1 можна було кваліфікувати за ч.3 ст. 210 КУпАП. Щодо мети виклику ОСОБА_1 , представник відповідача, навівши положення ч. 1 ст. 7 Закону України «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», яка містить перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 такі відомості не можливо дізнатись за допомогою взаємодії з іншими реєстрами. Зазначено, що як було встановлено під час розгляду справи, громадянин ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_7 за повісткою №857 на 09.01.2025, яка була направлена надіслана через АТ «Укрпошта» за адресою задекларованого ним місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , яка прибула за місцем проживання ОСОБА_1 та поштове відправлення з довідкою про причини повернення із зазначеними підставами для повернення, а саме: адресат відсутній за вказаною адресою, було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Представник відповідача, посилаючись на поважність причин неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, що встановлені ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», положення п.п. 2 п. 41 Постанови КМ України № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації», вказує, що на час розгляду справи 20.01.2025, позивачем не було надано жодних доказів, які спростовували б обставини належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , а тому, будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , він не виконав покладений на нього обов`язок та не прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. При цьому, посилаючись на положення статті 268 КУпАП, представник відповідача вказує, що позивача було повідомлено про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а прийнята начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 постанова про визнання ОСОБА_1 винним у чиненні правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності винесено на підставі повно і всебічно з`ясованих обставинах справи та з дотриманням вимог діючого на час вчинення правопорушення законодавства. 
22.12.2025 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, у якому зазначено, що позивачу ОСОБА_1 взагалі нічого не було відомо про надходження до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» в с.Шпилі повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 №857 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 09.01.2025. Вказана повістка на адресу постійного зареєстрованого та фактичного місця проживання позивача, яку він не змінював - не надходила. Позивач ОСОБА_1 постійно перебуває за місцем свого проживання. Уповноваженим працівником відділення АТ «Укрпошта» в с.Шпилі про надходження до поштового відділення відправлення (повістки) від ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я останнього в телефонному режимі не повідомлявся, до абонентської поштової скриньки за місцем його проживання повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка РТК» не надходило. З урахуванням графіку роботи пересувного поштового відділення АТ «Укрпошта» в с.Шпилі, про який також зазначалося у позові, сторона позивача стверджує, що адресована ОСОБА_1 повістка №857 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам, визначеним абз.4 п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.0.2009, не зберігалася у пересувному поштовому відділення АТ «Укрпошта» в с.Шпилі три робочих дні, а тому, проставлення працівником об`єкта поштового зв`язку відмітки «адресат відсутній за зазначеною адресою», в даному випадку, є передчасним та підтверджує той факт, що ОСОБА_1 належним чином не оповіщувався про надходження на його ім`я до пересувного поштового відділення в АТ «Укрпошта» в с.Шпилі повістки про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.01.2025. На звернення ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» щодо інформації про надходження та перебування поштового відправлення «Повістка ТЦК» та спроби його вручення, досі відповіді не надано. Також, представник позивача посилаючись на положення Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII, Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 №94 та відомості, які містяться у Резерв+, стверджує, що позивач вчасно – 16.07.2024 уточнив свої військово-облікові дані, і з цього часу його військово облікові дані, які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме: прізвище; власне ім?я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса місця проживання, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності) не змінювалися, тому і обов`язку щодо їх уточнення не було. Позивач виконав обов`язок, встановлений абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції на кінцевий термін уточнення даних 16.07.2024).
У судове засідання, призначене на 03.02.2025, учасники провадження не з`явилися. 
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності учасників провадження, суд врахував клопотання представник позивача про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, а також відсутність клопотань представника відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, судом враховано таке.
Відповідно до права, визначеного у частині першій статті 5 КАС України, кожна особа може в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до статті 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що місце проживання позивач ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).
З наданого позивачем витягу з застосунку «Резерв+», який сформовано 21.07.2025 вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 (Іванків). Вказаний витяг містить прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, РНОКПП, категорію обліку - військовозобов`язаний, звання – солдат, зазначено номера ВОС та в реєстрі Оберіг, постановка на ВЛК – придатний, дата ВЛК – ІНФОРМАЦІЯ_9 , відстрочка до 29.01.2026, тип відстрочки – бронювання. Також витяг з Резерв+ містить адресу проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону, електронну пошту, дата уточнення даних – 03.02.2025 з відміткою – дані уточнено вчасно (а.с. 18).
Так, 20.10.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову №60/1, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 25500 грн. (а.с. 10, 54 на зв.-55).
Як зазначено у вказаній постанові, 20.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що гр. ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк, а саме 09.01.2025, зазначений в направленій через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення повістці від 26.12.2024 №857, для уточнення військово-облікових даних. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Затверджені Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, відповідно 09.01.2025 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210 КУпАП. 27.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 , було надіслано через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення та описом вкладенням повістку від 26.12.2024 №857, для уточнення військово-облікових даних ОСОБА_1 , в якій було зазначено дату прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 09.01.2025. Тому гр. ОСОБА_1 , було належним чином оповіщено, що підтверджується реєстром ф 103 з проставленим штемпелем 27.12.2024, а також описом вкладення зі штемпелем проставленим працівником АТ «Укрпошта» 27.12.2024, та поштовим відправленням яке було повернено 03.01.2025 з довідкою про причину повернення, в якій було зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. 27.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 , було надіслано через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення та описом вкладенням повідомлення про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210 КУпАП у разі неприбуття за повісткою від 26.12.2024№857, для уточнення військово-облікових даних. Тому гр. ОСОБА_1 , було своєчасно сповіщено про дату місце і час розгляду справи, що вбачається з реєстру ф 103 з проставленим штемпелем від 27.12.2024, а також описом вкладення зі штемпелем проставленим працівником АТ «Укрпошта» 27.12.2024. Клопотання про відкладення розгляду справи від гр. ОСОБА_1 не надходило. 03.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 було повернено поштове відправлення адресоване гр. ОСОБА_1 . Адреса, за якою ІНФОРМАЦІЯ_10 було відправлено повістку від 26.12.2024 №857 та повідомлення про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, у разі неприбуття за повісткою від 26.12.2024 №857, було обрано з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як таку, що повідомлено ОСОБА_1 територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення облікових даних.
Так, з долучених до позову та до відзиву копій документів із матеріалів адміністративної справи №60/1 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП, убачається, що згідно описку складення поштового відправлення (без зазначення його номера) на ім`я ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , 27.12.2024 адресувалися повістка №857 та повідомлення про розгляд постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП (а.с. 13, 52 на зв.). 
Повістка №857 відсутня у матеріалах адміністративної справи, водночас, як можливо встановити із розписки, повістку №857, адресовано ОСОБА_3 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначено адресу) на 09:30 09.01.2025, для поточнення військово-облікових даних (а.с. 13, а.с. 52 на зв.). 
У матеріалах адміністративної справи №60/1 міститься Повідомлення від 26.12.2024 про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП у разі неприбуття за повісткою (а.с. 53).
Поштове відправлення за номером 0600997540635, що адресовано 27.12.2024 
ОСОБА_1 , 03.01.2025 повернулося відправнику – до ІНФОРМАЦІЯ_5 без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 14, 52). 
Згідно опису вкладення до рекомендованого листа (без зазначення номера), 17.02.2025 на ім`я ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , відправлено постанову №60/1 (а.с. 53 на зв.).
З долучених до відзиву копій рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0601113139424 та довідки про причини повернення/досилання, встановлено, що поштове відправлення 0601113139424, адресоване ОСОБА_1 та подано до поштового відділення – 15.02.2025, повернулося відправнику – до ІНФОРМАЦІЯ_5 27.02.2025 без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 14, 52). При цьому, не є можливим встановити, яка поштова кореспонденція могла бути надіслана на ім`я ОСОБА_1 саме 15.02.2025 та не була вручена.
ОСОБА_1 , в особі представника, не погоджуючись із постановою №60/1 від 20.02.2025 про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом, вказуючи, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних не отримував, а тому не був належним чином повідомлений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та він своєчасно уточнив військово-облікові даті, які не змінювалися, а тому підстав для його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Статтею 293 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Так, згідно зі статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи, серед іншого, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за:
порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (частина перша вказаної статті КУпАП);
повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (частина друга вказаної статті КУпАП);
вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період 
(частина третя вказаної статті КУпАП).
У примітці до даної статті визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Норма статті 210 КУпАП є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме правила військового обліку, встановлені конкретними нормативно-правовими актами порушено особами, які є призовниками, військовозобов`язаними, резервістами порушено у період особливого стану.
За приписами статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.
Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.
Так, відповідно до частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку, зокрема, уточнення даних та з`явлення за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у конкретно визначених випадках.
За змістом постанови №60/1 від 20.01.2025 ОСОБА_1 інкриміновано порушення підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 30.12.2022.
Відповідно до підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, порушення якого ставиться у вину позивачу, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема: громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (частина перша статті 22 вказаного Закону).
Згідно із частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:
військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;
резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;
військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;
військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;
особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.
Загальні правила військового обліку визначені в статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів (частина перша). Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (частина третя). Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний (частина четверта). Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина п`ята).
Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі – Порядок №560).
Згідно з пунктом 21 Порядку № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно із пунктом 22 Порядку № 560, резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.
З аналізу зазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно із пунктом 28 Порядку № 560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1)
Пунктами 29, 30, 30-1, 30-2, 30-3, 31, 34 Порядку № 560 встановлено вимоги до змісту та форми повістки, порядок її надсилання, в тому числі, засобами поштового зв`язку, та вручення.
Так, пунктом 34 Порядку № 560 визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.
У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.
Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Суд звертає увагу, що Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.
У пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
«Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».
Відповідно до пункту 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Крім цього, згідно пункту 36 Порядку №560 за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені, зокрема, представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку.
Отже, відповідно Порядку № 560, військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщеним про необхідність явки до ТЦК у разі, якщо повістка сформована через Єдиний державний реєстр, підписана кваліфікованим електронним підписом керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, надіслана рекомендованим листом з описом вкладення за адресою зареєстрованого/задекларованого місця проживання і повернута поштовим оператором із позначкою «відсутність адресата за вказаною адресою».
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення судової повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.
У даній справі встановлено, відсутність повістки, сформованої через Єдиний державний реєстр, яка б була підписана кваліфікованим електронним підписом керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також відсутні відомості про спробу вручити такої повістки ОСОБА_1 за його задекларованим місцем проживання. Наявність у матеріалах адміністративної справи опису вкладення до поштового відправлення до повістки №857, адресованого ОСОБА_3 , без значення номеру поштового відправлення, не підтверджує того факту, що повітка №857 містилася у поштовому відправленні за 0600997540635, яке 03.01.2025 повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 без вручення ОСОБА_1 з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Отже, у матеріалах справи відсутні достовірні докази того, що повістка про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09.01.2025 для уточнення військово-облікових даних, була надіслана ОСОБА_1 та йому було відомо про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 09.01.2025.
Таким чином, за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів того, що позивач належним чином був повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 09.01.2025, тобто вчинив порушення за обставин, викладених в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідачем не доведено перед судом, що у позивача виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 ухилився.
З урахуванням змісту оскаржуваної позивачем постанови, убачається, що ОСОБА_1 вчасно оновив військово-облікові дані, які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та, які було використано ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім цього, відповідачем не зазначено ані у постанові, ані у відзиві, які саме дані позивач не уточнив.
Також, варто зазначити, що правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстру) визначає Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1951-VIII, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основним завданням Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України (пункт 1 частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частини другої статті 5 Закону № 1951-VIII визначено, що держатель Реєстру:
1) забезпечує технологічне функціонування Реєстру, для чого утворює уповноважений орган адміністрування Держателя Реєстру;
2) вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо Порядку ведення Реєстру, в яких визначає процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
3) організовує взаємодію Реєстру з іншими реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних щодо отримання (обміну) інформації, визначеної статтями 6-9 цього Закону, відповідно до Закону України «Про публічні електронні реєстри»;
4) забезпечує розвиток та модернізацію програмних та апаратних засобів Реєстру;
5) надає органам адміністрування та ведення Реєстру право доступу до бази даних Реєстру;
6) здійснює інші повноваження, передбачені законом.
Згідно частини п`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Згідно із частиною першою статті 6 Закону № 1951-VIII, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема: місце проживання та місце перебування; відомості про сімейний стан особи та членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), а також дітей); відомості про зайнятість (код ЄДРПОУ та місцезнаходження підприємства, установи, організації, місце роботи, посада, стаж роботи) (стаття 7 Закону № 1951-VIII).
Згідно із частинами першою та третьою статті 13 Закону № 1951-VIII, для формування бази даних Реєстру Центральна виборча комісія, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, подають шляхом електронної взаємодії Держателю Реєстру відомості, передбачені статтею 7 цього Закону, стосовно усіх громадян України віком від 18 до 60 років. До Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.
Відповідно до частини третьої статті 14 Закону № 1951-VIII, актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Даною частиною статті 14 Закону № 1951-VIII передбачено перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді інформацію через електронну інформаційну взаємодію.
Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.
Згідно із частиною першою статті 5 Закону № 1951-VIII держателем реєстру є Міністерство оборони України, розпорядником реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення реєстру. Адміністратором реєстру є держатель реєстру.
З аналізу приведених вище положень Закону № 1951-VIII вбачається, що персональні дані військовозобов`язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до яких відносить і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.
Як вже зазначалося вище судом, згідно з витягом із застосунку Міністерства оборони України роздруківки «Резерв+» підтверджується, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 добровільно зареєстрував електронний кабінет військовозобов`язаного та вчасно оновив свої військово-облікові дані, чим виконав військовий обов`язок, встановлений статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМ України №560 від 16.05.2024. 
Оскільки, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена без достатніх доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.
Також, відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно частини першої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною першою статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а зробив наступні висновки:
«Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення».
Вирішуючи питання наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення за несвоєчасного повідомлення особи, про дату розгляду адміністративної справи, Верховний Суд у постановах від 06.03.2018 у справі №522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 № 05/7145/16-а та від 21.05.2020 у справі № 286/4145/15-а дійшов такого висновку:
«Факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням установленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу».
З урахуванням аналізу викладених вище положень нормативних актів, з огляду на досліджені у судовому засіданні докази, судом встановлено, відсутність у матеріалах справи доказів вручення позивачу повістки з зазначенням часу і дати явки саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а отже, відповідач не забезпечив дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності, у тому числі, права на захист, що у свою чергу позбавило позивача права на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, висловлення заперечень, надання доказів тощо.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
В адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 17.07.2019 (справа №295/3099/17).
Суд зауважує, що відповідач, скориставшись правом подати відзив на адміністративний позов, не спростував доводів позивача, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотрималася вимог 280 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача врахувала вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно вимог пункту 1 статті 247 КУпАП.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Керуючись статтями 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови №60/1 від 20.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП – задовольнити.
Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №60/1 від 20.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та накладення на нього стягнення штрафу в розмірі 
25500 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.
З урахуванням положень частини четвертої статті 286 КАС України, рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: 
АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя         О.П.Лукач