ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2026  	Справа №607/20278/25 Провадження №1-кп/607/323/2026	

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №120252110400001320 від 22.07.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, із вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебувають троє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, раніше не судимого, код НОМЕР_1 ,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місце в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, тобто без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці придбав автомат системи Калашникова «АК-74» із номером « НОМЕР_2 » 1981 року випуску калібру 5,45 мм (5,45x39 мм) промислового способу виготовлення, який є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, придатною для стрільби та 30 (тридцять) патронів, калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), зразка 1974р. із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення, які с боєприпасами та придатними до стрільби, та почав зберігати за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому 10.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/18562/25 від 08.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено автомат системи Калашникова «АК-74» із номером « НОМЕР_2 » 1981 року випуску калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), промислового способу виготовлення, який є нарізною бойовою вогнепальною зброєю придатною для стрільби та 30 (тридцять) патронів, калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), зразка 1974р. із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення, які є боєприпасами та придатними до стрільби.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті та надав показання, із яких встановлено, що даний автомат і патрони йому привезли товариші в якості сувеніру, він їх зберігав в себе у квартирі, нікому не показував і нікуди не виносив. Зберігав лише як подарунок від товаришів, які приїхали із зони бойових дій, так як він займається волонтерською діяльністю і постійно допомагає їм продуктами харчування, різними предметами. Про вчинене щиро шкодує і кається у тому, що зберігав за місцем проживання зброю і не здав в органи поліції, оскільки не усвідомлював, що за такі дії настає сурове кримінальне покарання. Просить суд, з врахуванням визнання вини, щирого каяття, не перешкоджанні органу слідства, що виразилося у добровільній видачі зброї під час проведення обшуку, наявністю на його утриманні малолітніх дітей та позитивних характеризуючих даних, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. 
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. 
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, не перешкоджання кримінальному провадженню, що виразилося у добровільній видачі працівникам поліції заборонених предметів. Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3  слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі для покарання обвинуваченого обставини, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивні характеризуючи дані, його сімейний стан, на утриманні якого перебувають троє малолітніх дітей, на обліках в лікарня нарколога чи психолога не перебуває, є фізичною особою підприємцем, займається волонтерською діяльністю і вперше притягнення до кримінальної відповідальності, незважаючи на думку державного обвинувача з приводу реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. 
Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме спеціальне упакування №6638832, в яке поміщено гранульовану речовину сіро-коричневого кольору, що визнане постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 19.09.2025 речовим доказом, а також спеціальне упакування №2662041, в яке поміщено 27 патронів із 30 патронів наданих на дослідження та 3 гільзи (3 патрони було відстріляно), поліетиленовий пакет, горловина якого обмотана ниткою білого кольору та скріплено биркою, в який поміщено автомат системи Калашникова «АК-74» із номером « НОМЕР_2 », 1981 року випуску, калібру (5,45х39 мм) промислового способу виготовлення, які визнані постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 17.09.2025 речовими доказами і які зберігаються в камері речових доказів ГУНП в Тернопільській області – слід знищити після вступу вироку в законну силу.
У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме за проведення експертизи зброї від 10.09.2025 №СЕ-19/120-25/11290-БЛ в сумі 2228,50 грн., за проведення експертизи зброї від 11.09.2025 №СЕ-19/120-25/11292-БЛ в сумі 2674,20 грн., що на загальну суму становить 4902,70 грн., які слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету.
Разом з тим, захисник в судових дебатах заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим, в якому просить скасувати застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження завершений, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватив, що підтверджує відсутність подальших ризиків і його належна процесуальна поведінка свідчить про можливість для суду не продовжувати запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. 
Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2025 продовжено до 23 год. 59 хв. 14 лютого 2026 року дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 із забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , у період доби із 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., а також продовжено дію покладених обов`язків.
Зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершений шляхом ухвалення обвинуваченого вироку та із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд прийшов до висновку про припинення існування ризиків у кримінальному провадженні, для уникнення яких був застосований запобіжний захід та продовжувався під час судового розгляду, а відтак наявність підстав для його скасування і при тому, що прокурором не було ініційовано повторного клопотання відносно запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 377 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд –
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. 

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази: 
-- спеціальне упакування №6638832, в яке поміщено гранульовану речовину сіро-коричневого кольору; спеціальне упакування №2662041, в яке поміщено 27 патронів із 30 патронів наданих на дослідження та 3 гільзи (3 патрони було відстріляно), поліетиленовий пакет, горловина якого обмотана ниткою білого кольору та скріплено биркою, в який поміщено автомат системи Калашникова «АК-74» із номером « НОМЕР_2 », 1981 року випуску, калібру (5,45х39 мм) промислового способу виготовлення – знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 4902,70 грн.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладеними обов`язками, термін дії якого продовжений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 до 23 год. 59 хв. 14 лютого 2026 року – скасувати.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя	ОСОБА_1