ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року		Справа № 912/3024/25	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. за правилами загального позовного провадження справу № 912/3024/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, буд. 25)
про стягнення 15 984 080,10 грн,
за участю представників:
від позивача - Бондаренко О.О.,
від відповідача - участі не брали,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення заборгованості у розмірі 15 984 080,10 грн, з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач покладені на нього умовами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0532-03041-ПД зобов`язання виконав з порушенням строків, встановлених договором, тому позивач за порушення відповідачем зобов`язань за договором, відповідно до умов договору та приписів чинного законодавства нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою від 12.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3024/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09.01.2026; установив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та доказів, в тому числі відповідачу - відзиву (15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).
Ухвала від 12.12.2025 вручена відповідачу 12.12.2025 доставленням в Електронний кабінет 12.12.2025 о 13:45.
Від відповідача відзив на позовну заяву, а також будь-які заяви або клопотання до суду не надходили.
У підготовче засідання 12.12.2025 відповідач представника не направляв, причини неявки представника не повідомляв.
Ухвалою від 09.01.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/3024/25 та призначив справу № 912/3024/25 до розгляду по суті на 05.02.2026 о 12:00.
Ухвала від 09.01.2026 вручена сторонам 09.01.2026 доставленням в Електронні кабінети 09.01.2026 о 14:53 (а. с. 135-137).
Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив, був належно повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить довідка Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2026.
Згідно з положеннями частини 9 статті 165 та частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив такі обставини.
07.11.2024 Господарський суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі № 912/1842/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", про стягнення 114 662 987,19 грн. Провадження у справі в частині стягнення 400 000,00 грн суми основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Позовні вимоги в іншій частині задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 111 769 828,31 грн основного боргу, 1 581 795,38 грн інфляційних та 911 363,50 грн 3% річних, а також 847 840,00 грн судового збору.
Рішення господарського суду набрало законної сили 23.01.2025.
Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає підстави звільнення від доказування. Зокрема, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).
Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 у справі № 910/9823/17.
Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.
Оскільки рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі № 912/1842/24 набрало законної сили 23.01.2025, таке судове рішення має преюдиціальне значення, а встановлені в ньому факти повторного доведення не потребують.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі № 912/1842/24 установлено, зокрема, що 25.10.2023 комерційним директором ПрАТ "Кіровоградобленерго" - ОСОБА_1 підписана, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, та подана позивачу заява-приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
31.10.2023 НЕК "Укренерго" на адресу відповідача надіслано повідомлення № 01/57620 про приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, в якому вказано дату акцептування договору 0532-03041-ПД 01.01.2024.
Між НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Кіровоградобленерго" укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) обслуговування № 0532-03041-ПД, який почав діяти з 01.01.2024 (далі - Договір) та який регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга) (п. 2.1. Договору).
Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору (п. 2.2. Договору).
Згідно з п. 3.1. Договору, ціна договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року. Розрахунковим періодом є 1 календарний місяць.
Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП, відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.
За п. 3.4. Договору планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 3.5. Договору, користувач (відповідач) здійснює поетапну оплату вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно з такою системою платежів і розрахунків:
- 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
- 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
- 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягу та вартості послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуги користувач здійснює до 15 числа місяця наступного за місяцем, в якому отримав акт коригування до акту надання Послуги (включно) або акт надання послуги щодо проведення донарахування в минулих періодах (включно).
Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта надання послуги та/або акта коригування до актів надання послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Суд у справі № 912/1842/24 установив, що позивачем на виконання умов договору належним чином виконано зобов`язання, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, та надано послуги відповідачу протягом січня-грудня 2024 року. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на моменту звернення позивача до суду з позовом у справі № 912/1842/24 становила 112 169 828,31 грн.
Суд у справі № 912/1842/24 встановив порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0532-03041-ПД.
Після подання позовної заяви у справі № 912/1842/24 відповідач платіжними інструкціями № 223946 від 05.08.2024 на суму 200 000,00 грн та № 224054 від 07.08.2024 на суму 200 000,00 грн здійснив перерахування грошових коштів ПрАТ "НЕК "Укренерго" на загальну суму 400 000,00 грн.
Суд у справі № 912/1842/24 установив, що сплачені грошові кошти зараховано на погашення основної суми боргу за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0532-03041-ПД.
У справі № 912/1842/24 позивач також заявляв до стягнення з відповідача 1 581 795,38 грн інфляційних та 911 363,50 грн 3% річних.
За наслідками розгляду спору у справі № 912/1842/24 суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ "НЕК "Укренерго" доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в розмірі 111 769 828,31 грн основного боргу, 1 581 795,38 грн інфляційних та 911 363,50 грн 3% річних. Провадження у справі в частині стягнення 400 000,00 грн основного боргу було закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.
Отже, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за надані за Договором послуги у розмірі 112 169 828,31 грн на момент пред`явлення позову у справі № 912/1842/24, яка частково за час розгляду була сплачена на суму 400 000,00 грн. 
У позовній заяві позивач вказує, що враховуючи період нарахування 3% річних та інфляційних втрат в межах справи № 912/1842/24, а також наявні коригування згідно з актами саме за спірний період, враховуючи, що оплату за актами коригування здійснено з порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за послуги, у позивача виникає право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат за період, раніше не охоплений нарахуваннями та стягненнями, та стягнення яких позивач ініціює поданням позову у справі № 912/3024/25.
Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується погашення відповідачем основного боргу, присудженого до стягнення рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі № 912/1842/24. 
Відповідно до інформації про надходження коштів на рахунки ПрАТ "НЕК"УКРЕНЕРГО" за період з 30.05.2024 по 29.06.2025, відповідачем було сплачено на користь позивача 112 374 955,01 грн, а саме:
- 30.05.2024 - 89 081,98 грн,
- 05.08.2024 - 200 000,00 грн,
- 07.08.2024 - 200 000,00 грн,
- 27.12.2024 - 10 000 000,00 грн,
- 30.01.2025 - 2 000 000,00 грн,
- 10.02.2025 - 5 000 000,00 грн,
- 25.03.2025 - 4 780 890,54 грн,
- 28.03.2025 - 5 000 000,00 грн,
- 15.04.2025 - 7 000 000,00 грн,
- 28.04.2025 - 6 952 185,15 грн,
- 13.05.2025 - 5 000 000,00 грн,
- 15.04.2025 - 2 000 000,00 грн,
- 15.05.2025 - 5 000 000,00 грн,
- 20.05.2025 - 7 159 679,60 грн,
- 28.05.2025 - 4 800 000,00 грн,
- 29.05.2025 - 200 000,00 грн,
- 09.06.2025 - 500 000,00 грн,
- 12.06.2025 - 5 000 000,00 грн,
- 13.06.2025 - 4000 000,00 грн, 
- 23.06.2025 - 5 000 000,00 грн,
- 26.06.2025 - 4 552 314,36 грн,
- 26.06.2025 - 8 000 000,00 грн (а.с. 72-77).
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг, позивач, керуючись приписами статті 625 Цивільного кодексу України, нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати за період прострочення за період з 20.07.2024 до 29.06.2025.
Зазначене стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке. 
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу країни зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; інші юридичні факти (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 5 статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі аналізу зазначених правових норм суд дійшов висновку, що прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України сум.
Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань, пені та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до правової позиції, викладеної в пункті 4.31 постанови Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 922/795/19, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання із наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права отримати передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України суми. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 та від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц.
Як убачається з обставин справи, відповідачем порушено строк виконання господарського зобов`язання, тому наявні правові підстави для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.
Заявлені у справі № 912/3024/25 суми 3% річних, що нараховані на суму основного боргу за період прострочення з 20.07.2024 по 29.06.2025 та інфляційних втрат за період з серпня 2024 року по червень 2025 року, не охоплені рішенням суду у справі № 912/1842/24.
Позивач, ураховуючи часткові оплати відповідачем заборгованості, нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3 % річних на суму 2 604 712,50 грн за такі періоди:
- з 20.07.2024 по 04.08.2024 на суму боргу 27 180 890,54 грн, що становить 35 647,07 грн,
- з 05.08.2024 по 06.08.2024 на суму боргу 26 980 890,54 грн, що становить 4 423,10 грн,
- з 07.08.2024 по 26.12.2024 на суму боргу 26 780 890,54 грн, що становить 311 712,00 грн,
- з 27.12.2024 по 29.01.2025 на суму боргу 16 780 890,54 грн, що становить 46 875,70 грн,
- з 30.01.2025 по 09.02.2025 на суму боргу 14 780 890,54 грн, що становить 13 363,54 грн,
- з 10.02.2025 по 10.02.2025 на суму боргу 9 780 890,54 грн, що становить 803,91 грн,
- з 11.02.2025 по 16.03.2025 на суму боргу 4 780 890,54 грн, що становить 13 360,30 грн,
- з 17.03.2025 по 17.03.2025 на суму боргу 4 770 167,17 грн, що становить 392,07 грн,
- з 18.03.2025 по 24.03.2025 на суму боргу 4 742 435,59 грн, що становить 2 728,52 грн,
- з 20.07.2024 по 24.03.2025 на суму боргу 23 952 185,15 грн, що становить 487 343,33 грн,
- з 25.03.2025 по 27.03.2025 на суму боргу 23 913 730,20 грн, що становить 5 896,54 грн,
- з 28.03.2025 по 14.04.2025 на суму боргу 18 913 730,20 грн, що становить 27 981,96 грн,
- з 15.04.2025 по 27.04.2025 на суму боргу 11 913 730,20 грн, що становить 12 729,74 грн,
- з 28.04.2025 по 12.05.2025 на суму боргу 4 961 545,05 грн, що становить 6 116,97 грн,
- з 20.07.2024 по 12.05.2025 на суму боргу 24 159 679,60 грн, що становить 588 865,75 грн,
- з 13.05.2025 по 13.05.2025 на суму боргу 24 121 224,65 грн, що становить 1 982,57 грн,
- з 14.05.2025 по 14.05.2025 на суму боргу 22 121 224,65 грн, що становить 1 818,18 грн,
- з 15.05.2025 по 19.05.2025 на суму боргу 17 121 224,65 грн, що становить 7 036,12 грн,
- з 20.05.2025 по 27.05.2025 на суму боргу 9 961 545,05 грн, що становить 6 550,06 грн,
- з 28.05.2025 по 28.05.2025 на суму боргу 5 161 545,05 грн, що становить 424,24 грн,
- з 29.05.2025 по 08.06.2025 на суму боргу 4 961 545,05 грн, що становить 4 485,78 грн,
- з 20.07.2024 по 08.06.2025 на суму боргу 18 552 314,36 грн, що становить 493 363,24 грн,
- з 09.06.2025 по 11.06.2025 на суму боргу 18 513 859,41 грн, що становить 4 565.06 грн,
- з 12.06.2025 по 12.06.2025 на суму боргу 13 513 859,41 грн, що становить 1 110,73 грн,
- з 13.06.2025 по 22.06.2025 на суму боргу 9 513 859,41 грн, що становить 7 819,61 грн,
- з 23.06.2025 по 25.06.2025 на суму боргу 4 513 859,41 грн, що становить 1 113,01 грн,
- з 20.07.2024 по 25.06.2025 на суму боргу 18 321 415,15 грн, що становить 512 822,70 грн,
- за період з 26.06.2025 по 29.06.2025 на суму боргу 10 282 960,20 грн, що становить 3 380,70 грн.
Стосовно розрахунку інфляційних втрат, суд зазначає, що такий розрахунок здійснений позивачем за такі періоди:
- з 07.08.2024 по 26.12.2024 на суму боргу 26 780 890,54 грн, що становить 1 983 087,99 грн,
- з 27.12.2024 по 29.01.2025 на суму боргу 16 780 890,54 грн, що становить 201 370,69 грн,
- з 11.02.2025 по 16.03.2025 на суму боргу 4 770 167,17 грн, що становить 110 534,19 грн,
- з 20.07.2024 по 24.03.2025 на суму боргу 23 952 185,15 грн, що становить 2 684 254,08 грн, 
- з 15.04.2025 по 27.04.2025 на суму боргу 11 913 730,20 грн, що становить 83 396,11 грн, 
- з 20.07.2024 по 12.05.2025 на суму боргу 24 159 679,60 грн, що становить 2 895 577,71 грн, 
- з 15.05.2025 по 19.05.2025 на суму боргу 17 121 224,65 грн, що становить 222 575,92 грн,
- з 20.07.2024 по 08.06.2025 на суму боргу 18 552 314,36 грн, що становить 2 493 611,56 грн,
- з 13.06.2025 по 22.06.2025 на суму боргу 9 513 859,41 грн, що становить 76 110,88 грн,
- з 20.07.2024 по 25.06.2025 на суму боргу 18 321 415,15 грн, що становить 2 628 848,44 грн.
За такого, загальний розмір інфляційних втрат становить 13 379 367,57 грн. 
Відповідач належними та допустимими доказами не спростував доводів позивача щодо порушення відповідачем строку виконання грошових зобов`язань та не подав контррозрахунку на спростування заявлених позивачем вимог.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, який виконаний позивачем правильно, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 604 712,50 грн та інфляційних втрат в сумі 13 379 367,57 грн.
Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 визнала за необхідне конкретизувати правовий висновок, викладений в її постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) та зазначити, що три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (Методологічні положення щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14 листопада 2006 року № 519).
Інфляційні втрати є наслідком інфляційних процесів в економіці, вони об`єктивно виникають унаслідок знецінення грошових коштів, а їх стягнення є компенсацією за понесені втрати.
Компенсація кредитору інфляційних втрат згідно з положеннями частини другої статті 625 Цивільного кодексу України є мінімальною гарантією захисту його інтересів, яка забезпечує збереження цінності грошових коштів протягом прострочення оплати боржником відповідних товарів, робіт чи послуг.
Інфляційні втрати не є штрафними санкціями чи платою боржника за користування коштами кредитора, вони, як уже зазначалося, входять до складу грошового зобов`язання і є способом захисту майнового права та інтересу. Тому суд не може зменшити розмір інфляційних втрат.
Верховний Суд у своїй практиці послідовно дотримується правової позиції щодо неможливості зменшення розміру інфляційних втрат - висновки про це викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 904/4334/22, від 24 січня 2024 року у справі № 917/991/22, від 01 жовтня 2024 року у справі № 910/18091/23 та від 05 листопада 2024 року у справі № 902/43/24, а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 712/4975/22.
Отже, нараховані позивачем 3 % річних та інфляційні не підлягають зменшенню судом.
На підставі вищенаведеного в сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 191 808,96 грн.
Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (бульвар Студентський, 15, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код - 23226362) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код - 00100227) 13 379 367,57 грн інфляційних втрат та 2 604 712,50 грн 3% річних, а також 191 808,96 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати до електронних кабінетів учасників справи.

Повне рішення складено 05.02.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна