Справа № 446/2558/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І. 
Провадження № 22-ц/811/2898/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Цьони С.Ю. 
з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , 
представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , представника Жовтанецької сілської ради Львівського району Львівської області Шульган В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його рідного брата, ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки і призначення його опікуном недієздатного.
В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом ОСОБА_1 , має психічне захворювання, інвалід ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 876602. Внаслідок захворювання він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. 18.03.2022 року заявник мобілізований, до його мобілізації саме ОСОБА_1 здійснював за ним догляд. Їх батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір одружилася з громадянином Сербії, проживає за кордоном, не має наміру повертатися в Україну, рідна сестра є матрі`ю двох малолітніх дітей, проживає в іншому населеному пункті. Інших родичів у них немає. Заявник проживає та зареєстрований разом з рідним братом, має бажання доглядати свого рідного брата та бути його опікуном. З наведених підстав просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 рокузаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна – задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 опіку. У задоволенні іншої частини заяви – відмовлено. Тимчасово покладено обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікунську раду виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області.
Рішення суду в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 оскаржує представник заявника – ОСОБА_2 ,в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Апелянт стверджує, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 570 від 14 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. 29 квітня 2025 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітетові Жовтанецької сільської ради
Львівського району Львівської області вирішено питання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом, при визнанні його судом недієздатним. Висновок опікунської ради був затверджений рішенням виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради 30.04.2025 року №95, як органом опіки та піклування та був
направлений в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області. Зазначає, що заявник є єдиним рідним родичем, який може здійснювати опіку над недієздатним братом. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Заявник вважає, що оскаржуваним рішенням суд залишив незавершеним процес призначення опікуна недієздатній особі, оскільки опікунська рада виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області фізично не може піклуватися про підопічну особу, а зобов`язана прилаштувати у відповідний заклад, або призначити опікуна, який є родичем недієздатної особи. Тобто, відмовляючи у призначені заявника опікуном його
рідного брата, суд обмежує беззаперечне право ОСОБА_1 бути опікуном з власної волі та
порушує права та інтереси недієздатної особи, яка потребує опіки та призначення опікуна. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою, яка потребує опіки. З наведених підстав просить рішення суду скасувати частково в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення в даній частині, яким призначити заявника опікуном ОСОБА_3 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування Жовтанецької сілської ради Львівського району Львівської області Шульган В.П. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині відмови у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном рідного брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то законність та обґрунтованість рішення суду в частині задоволених вимог заяви судом апеляційної інстанції не перевіряється.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).
Згідно із статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Стаття 64 ЦК України передбачає, що опікуном чи піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
Задовольняючи вимогу про визнання ОСОБА_3 недієздатним, суд першої інстанції встановив над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, тимчасово поклав обов`язки опікуна на опікунську раду виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області; відмовив у призначенні заявника ОСОБА_1 його опікуном за наявності рішення виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області № 95 від 30.04.2025 року.
Аналіз змісту частини 1 статті 300 ЦПК України свідчить про те, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, одночасно встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Отже, при ухваленні рішення суду про визнання особи недієздатною обов`язком суду є встановити над цієї особою опіку і призначити їй опікуна.
Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 згідно з висновком судово – психіатричного експерта №570 Львівської філії судово – психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово – психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 14.12.2025 року, на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, на думку суду, є підставою для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Відмову в задоволенні вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд першої інстанції обґрунтував тим, що опікунська рада виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, на яку покладено обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, не з`ясував необхідність призначення опікуном ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 , належним чином не мотивував свій висновок про можливість призначення саме його опікуном, та перш за все необхідність такого призначення.
Суд вважав рішення опікунської ради виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, щодо призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що прийняте без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатного, його матір та рідна сестра, які б могли здійснювати опіку над ним, що а також не враховано статусу заявника, який на даний час є військовослужбовцем.
Суд дійшов висновку, що проходження заявником служби в Збройних Силах України перешкоджає належному виконанню ним обов`язків опікуна, а задоволення даної вимоги може створити штучні умови для подальшого звільнення з військової служби.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Задовольняючи вимоги заяви ОСОБА_1 та визнаючи недієздатним його рідного брата, ОСОБА_3 , суд першої інстанції врахував те, що згідно посвідчення серія НОМЕР_1 від 11 травня 2016 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства; відповідно до довідки серія 10 ААВ № 876602 ОСОБА_3 , встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безтерміново; з виписки № 273 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом та лікується в психіатричному кабінеті з 08.05.2003 року з приводу помірної розумової відсталості.
Судом враховано висновок судово-психіатричного експерта № 570 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 14.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його матір`ю, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – його рідною сестрою. 
Витягом з Реєстру територіальної громади (Жовтанецька територіальна громада) №2023/002373173 від 21.03.2023 року, довідкою №1950/08-19 про зареєстрованих у житловому будинку від 28.10.2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Свідоцтвом про шлюб номер НОМЕР_2 від 16.07.2015 підтверджується реєстрація шлюбу між громадянином Республіки Сербії ОСОБА_7 та громадянкою України ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що матір ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не проживає із сином та проживає за кордоном у Республіці Сербія, що підтверджується копією посвідчення для іноземців реєстраційний №000007362 від 09.02.2021 року, вона є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія12 ААВ №616031 від 06.06.2022 року. 
Рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_6 проживає в с-щі Запитів Львівського району Львівської області, є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 14.11.2014 року та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 05.11.2016 року, станом на час розгляду справи перебуває на обліку в Кам`янка-Бузькій ЦРЛ жіноча консультація з діагнозом: ІІІ вагітність, що підтверджується копією довідки від 31.07.2025 року виданою КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ».
Батько ОСОБА_3 – ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 06.12.2013 року.
За підпунктом 4 пункту б) частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області № 95 від 30.04.2025 року «Про призначення опікуна для недієздатної особи (затвердження висновку опікунської ради виконавчого комітету)» рішенням затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . 
Як вбачається з висновку опікунської ради виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради від 29 квітня 2025року, опікунська рада виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради визнала доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_3 , при визнанні його недієздатним. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у даний час мобілізований та проходить службу в Збройних Сил України, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_6 виданого 17.08.2023 року та копією військового квитка серії НОМЕР_7 від 10.08.2022 року, згідно якого заявник призваний у Збройні Сили України по мобілізації 18.03.2022 року, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_8 Національної гвардії України, присвоєне військове звання заявника – солдат.
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Судом безспірно встановлено, що батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір, ОСОБА_5 , в 2015році одружилася з громадянином Сербії, з сином не проживає, оскільки перебуває за кордоном у Республіці Сербія, його рідна сестра, ОСОБА_12 , є матір`ю двох малолітніх дітей 2014 та 2016 року народження та на час розгляду справи перебуває на обліку в Кам`янка-Бузькій ЦРЛ жіноча консультація з діагнозом: ІІІ вагітність, фактично проживає в с-щі Запитів Львівського району Львівської області з сім`єю.
Судом першої інстанції не враховано те, що за змістом статті 63 ЦК України особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, однак як встановлено судом першої інстанції заяв інших родичів, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 , матеріали справи не містять, таких осіб також не встановлено органом опіки та піклування.
Зробивши висновок про те, що подання органу опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області не містить належної мотивації призначення опікуном саме ОСОБА_1 , і що при вирішенні цього питання не було враховано наявність інших родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3 , посилаючись на можливість матері ОСОБА_3 та його рідної сестри ОСОБА_6 виконувати обов`язки опікуна, суд не зазначив, якими доказами це підтверджується, не врахував тих обставин, що матір ОСОБА_3 одружилася з громадянином Сербії і проживає в Сербії, а рідна сестра проживає в іншому населеному пункті, має на вихованні та утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують постійного догляду, і що це є перешкодою у здійсненні обов`язків опікуна, окрім цього вони не подавали письмової заяви про призначення їх опікуном недієздатного ОСОБА_3 .
Судом не враховано особисті приязні взаємини між ОСОБА_1 та недієздатним ОСОБА_3 , які є рідними братами, разом проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Представник недієздатного ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції просила про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 саме його рідного брата, ОСОБА_1 .
Представник орану опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області в суді апеляційної інстанції підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 , оскільки це відповідатиме інтересам особи, над якою встановлюється опіка. 
Відмовляючи у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_3 , суд першої інстанції врахував те, що ОСОБА_1 у даний час мобілізований та проходить службу в Збройних Силах України.
Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23, «сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною особою».
Беручи до уваги те, що відповідно до частини 3 статі 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном чи піклувальником лише за її письмовою заявою, те, що із заявою про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 звернувся лише ОСОБА_1 , який перебуває з ним у родинних відносинах, є його рідним братом, інші особи, які перебувають з ОСОБА_3 у сімейних, родинних відносинах і можуть бути призначені опікуном з такою заявою до органу опіки та піклування не зверталися і таких судом першої інстанції не встановлено, враховуючи те, що рішенням виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області № 95 від 30.04.2025 року затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Жвтанецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останнього судом недієздатним, а також те, що ОСОБА_1 не є тією особою, яка відповідно до статті 64 ЦК України не може бути опікуном і здатний виконувати опікунські обов`язки стосовно недієздатного ОСОБА_3 (протилежного не доведено, а судом не встановлено), разом з ним проживає, має можливість дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, колегія суддів приходить до висновку про те, що опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
У зв`язку з вищенаведеним, рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 рокув частині відмови в задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в частині тимчасового покладення обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікунську раду виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області – слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті рішення суду слід залишити без змін.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , задовольнити. 
Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 рокув частині відмови в задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в частині тимчасового покладення обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікунську раду виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області – скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді – члена колегії суддів та перебуванням на листку по тимчасовій непрацездатності повна постанова складена 29.12.2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета 

Судді: О.М. Ванівський 

Р.П. Цяцяк