Справа № 127/35875/25 
Провадження № 33/801/97/2026
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Ковальчук О. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
15 січня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мар`яна Івана Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 90 таблеток лікарського засобу «Congestal», які в своєму складі містять діючу речовину – прекурсор «Pseydoephidrine» (Псевдоефедрин), по 60 мг в кожній. 
29 грудня 2025 року, не погодившись із цією постановою суду, адвокат Мар`ян І.С., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Мар`ян І.С., який підписав та подав апеляційну скаргу, додав до неї ордер серії СЕ № 1129175 від 29 грудня 2025 року на надання правничої (правової) допомоги  ОСОБА_1  у Вінницькому апеляційному суді.
При цьому договір про надання правової допомоги або витяг із такого договору із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не додані, а матеріали справи таких документів не містять.
Оскільки наявність повноважень адвоката Мар`яна І.С. на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Мар`яна Івана Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя        О. В. Ковальчук