Справа № 172/242/26
Провадження № 3/172/130/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03.02.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області 
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В
25 січня 2026 року о 00:30 год. по вул. Спортивній, 42 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, ходи), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що він був незаконно зупинений працівниками поліції, так як він при повороті увімкнув показник повороту. Також його не попередили про відеозйомку. Тому протокол складений незаконно.
Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.26 серії ЕПР1 № 574830, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягується до адмінвідповідальності, направленням на огляд водія ТЗ та актом огляду на стан сп`яніння, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та останній відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення. При цьому, суд зазначає, що доводи ОСОБА_1 про незаконну зупинку його працівниками поліції спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, з відеозапису вбачається, що останній керував транспортним засобом в період дії комендантської години, тому працівники поліції на законній підставі зупинили ТЗ під керуванням водія ОСОБА_1 . 
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність. 
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однією тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання законної сили цією постановою.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   І.Г. Битяк