Справа № 478/84/26 Провадження № 3/478/40/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Крюкової О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 873155 від 07.01.2026 року, 07.01.2026 року близько 22 год. 53 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував на спеціальну лінію «102» та повідомив про факт домашнього насильства, насправді якого не було, так як неповнолітній ОСОБА_1 не розібрався в ситуації, яка насправді склалася.
Про час і місце розгляду справи неповнолітній та його законний представник мати ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися. В той же час 26.01.2026 року в телефонному режимі повідомила, що не може приймати участь у судовому засіданні, оскільки перебуває в лікарні (пологи) та просидла розгляд справи провести без її участі та без участі сина.
За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять вказівки про обов`язковість участі в розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.
За таких приписів законодавства, за наявності клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалено про розгляд справи без участі неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
У відповідності зі ст. 183 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, здійснив неправдивий виклик поліції, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 183 КУпАП.
Так, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 183 КУпАП. Досліджені матеріали справи свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873155 від 07 січня 2026 року, рапортом інспектора-чергового Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має повних сімнадцять років.
Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи:
1) характер вчиненого правопорушення, зокрема,
- що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку,
-що об`єктивну сторону правопорушення склали дії неповнолітнього, які не завдали будь-якої шкоди суспільству чи окремим громадянам;
2) особу винного, який
- щиро кається у вчиненому,
- вперше допустив адміністративне правопорушення,
вважаю за можливе та правильне застосувати щодо ОСОБА_1 один із заходів впливу, що передбачені в ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.
За вказаних обставин та з врахуванням положень ч. 1 ст. 40-1 КУпАП про те, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, не підлягає стягненню судовий збір з неповнолітнього у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 183, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо  ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Х.В. Іщенко