Справа № 369/16608/25
Провадження № 2/369/6142/26
РІШЕННЯ
Іменем України

28.01.2026         м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/16608/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 14 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 93.
Сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим.
Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем – розірвати.
Також позивач просив суд надати батькам рівні та необмежені права і можливості у спілкуванні з дитиною та продовженні з нею часу та визначити місце проживання дитини з матір`ю – ОСОБА_2 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в частині розірвання шлюбу, в частині надання батькам рівних та необмежених прав і можливості у спілкуванні з дитиною та продовженні з нею часу та визначення місця проживання дитини з матір`ю – ОСОБА_2 просив залишити позов без розгляду. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.
Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
В частині вимог про надання батькам рівних та необмежених прав і можливості у спілкуванні з дитиною та продовженні з нею часу та визначення місця проживання дитини з матір`ю – ОСОБА_2 , суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, актовий запис № 93
Сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 257, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 14 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 93- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Позовні вимоги про надання батькам рівних та необмежених прав і можливості у спілкуванні з дитиною та продовженні з нею часу та визначення місця проживання дитини з матір`ю – ОСОБА_2 залишити без розгляду. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено: 02.02.2026 року.

Суддя         А.В. Янченко