ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

17 грудня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 679/267/25
Провадження № 22-з/820/195/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в :
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року у справі № 679/67/22 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати. 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року залишено без змін. 
01 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 за допомогою системи «Електронний Суд» сформував заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 15000 грн і надав докази на підтвердження таких витрат. 
02 грудня 2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому зазначила, що розмір гонорару є завищеним та неспівмірним зі складністю справи. Представник позивача не обґрунтував причини неподання доказів понесення позивачем судових витрат до закінчення судових дебатів. Гонорар за надання правничої допомоги згідно з договором від 15 жовтня 2025 року визначений у фіксованому розмірі 15000 грн, який був сплачений ОСОБА_1 у день укладення додаткового договору, відтак докази могли бути подані до ухвалення судом рішення у справі. Крім того, представник позивача не подав до суду сам договір про надання правничої допомоги, лише додаток № 1 до нього. Акт про надання правничої допомоги не складено. 
Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржено.
Відповідно до матеріалів справи професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надавав адвокат Палінчак А. О. відповідно до ордера № 1109142 від 21 жовтня 2025 року, виданого на підставі договору б/н про надання правничої допомоги від 15 жовтня 2025 року. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції складає 15000 грн, докази на підтвердження розміру витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі.
01 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 за допомогою системи «Електронний Суд» подав до апеляційного суду копії документів: додаткового договору до договору про надання правової (правничої) допомоги за № б/н від 15 жовтня 2025 року, платіжної інструкції № @2PL148935 від 15 жовтня 2025 року на суму 15000 грн. 
Згідно з пунктом 1 додаткового договору до договору про надання правової (правничої) допомоги за № б/н від 15 жовтня 2025 року сторони визначили, що вартість правової допомоги є фіксованою та складає 15000 грн.
Пунктом 3 додаткового договору передбачено, що ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 жовтня 2025 року № б/н. Оплата послуг адвоката здійснюється на умовах 100% попередньої оплати.
Оплата послуг адвоката Палінчака А. О. підтверджується копією платіжної інструкції № @2PL148935 від 15 жовтня 2025 року на суму 15000 грн.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу.
На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу підлягають стягненню частково з таких підстав.
Послуги адвоката Палінчака А. О. полягали у підготовці та поданні відзиву на апеляційну скаргу відповідачки, участі в одному судовому засіданні в апеляційному суді тривалістю 35 хв. 
Представник позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу надав додатковий договір до договору про надання правової (правничої) допомоги за № б/н від 15 жовтня 2025 року, відповідно до якого погоджено фіксований розмір гонорару 15000 грн за надання ОСОБА_1 правничої допомоги, платіжну інструкцію на підтвердження здійснення оплати гонорару 15000 грн за договором від 15 жовтня 2025 року.
Відсутність договору про надання правової (правничої) допомоги за № б/н від 15 жовтня 2025 року, акту приймання-передачі наданих послуг не може бути самостійною підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення при наявності інших письмових доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та визначення гонорару у фіксованому розмірі.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявила про неспівмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу.
З урахуванням практики ЄСПЛ при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Апеляційний суд з урахуванням складності справи, її значення для сторін, наведених норм права, обґрунтованості витрат, критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, обсягу наданої адвокатом допомоги та витраченого ним часу вважає, що фактично понесені витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_2 в сумі 5000 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн (п`ять тисяч грн).
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач        О. І. Талалай

Судді  А. П. Корніюк

І. В. П`єнта