Справа №760/34215/25 3/760/9188/25	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва
Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародних поштових відправлень № № RO946961551EE, RO947010328EE громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками частини першої статті 473 Митного кодексу України, за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 473 МК України, 
В С Т А Н О В И Л А:
До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 473 Митного кодексу України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 08 вересня 2025 року
№ 0848/UA100000/2024, 12 серпня 2025 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародні поштові відправлення, які переміщувалися із Естонії до України за міжнародними поштовими митними деклараціями CN 23 № № RO946961551EE, RO947010328EE.
Згідно даних зазначених в митних деклараціях CN 23 та на оболонці міжнародних поштових відправлень № № RO946961551EE, RO947010328EE, відправником посилок є гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), одержувачем посилок є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел.:
НОМЕР_2 .
В митній декларації CN 23 № RO946961551EE, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага нетто/ вартість» відправником МПВ, зазначено «Integrated circuits - 100 pcs, 240 USD», що в перекладі означає «Інтегральні схеми - 100 шт., 240 доларів США».
В митній декларації CN 23 № RO947010328EE, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага нетто/ вартість» відправником МПВ, зазначено «Integrated circuits - 100 pcs, 140 USD», що в перекладі означає «Інтегральні схеми - 100 шт., 140 доларів США».
14 серпня 2025 посадовою особою було проведено митний огляд зазначених міжнародних поштових відправлень, а саме № № RO946961551EE, RO947010328EE.
За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в міжнародних поштових відправленнях фактично знаходиться: 
- МПВ RO946961551EE: Силовий модуль, маркування ТМ «MOSFET», MOS, FR120N, новий, в упаковці виробника - 10 упаковок по 100 шт.(Всього 1000 шт.) Країна виробництва, згідно маркування не визначена;
- МПВ RO947010328EE: Силовий модуль, маркування ТМ «MOSFET», MOS, FR120N, новий, в упаковці виробника - 10 упаковок по 100 шт.(Всього 1000 шт.) Країна виробництва, згідно маркування не визначена.
Загальна кількість товару становить 2 000 шт.
Враховуючи викладені обставини, у діях відправника МПВ - громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який не заявив точні відомості про товари у міжнародному поштовому відправленні, чим здійснив переміщення МПВ з порушеннями митних правил, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено частиною першою статті 473 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію викладену в протоколі про порушення митних правил та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за частиною першою статті
473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром міжнародних поштових відправлень.
Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
Суд установив, що 08 вересня 2025 року головним державним інспектором оперативного відділу № 2 Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Жердецьким І. А., складено відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), протокол № 0848/UA10000/2025 про порушення митних правил за частиною першою статті 473 МК України.
На думку представника митного органу, в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною першою статті 473 МК України, а саме, пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах, тобто з порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачена за частиною першою статт 473 МК України. 
Безпосередні предмети правопорушення, а саме:
- силовий модуль, маркування ТМ «MOSFET», MOS, FR120N, новий, в упаковці виробника - 9 упаковок по 100 шт. (Всього 900 шт.). Країна виробництва, згідно маркування не визначена;
- силовий модуль, маркування ТМ «MOSFET», MOS, FR120N, новий, в упаковці виробника - 9 упаковок по 100 шт. (Всього 900 шт.). Країна виробництва, згідно маркування не визначена, в порядку статті 511 МК України, тимчасово вилучено, як доказ по справі, та передано на зберігання до складу Київської митниці.
Відповідно до частини першої статті 473 МК України пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес - відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.
Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.
Частиною восьмою статті 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Згідно із статтею 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес?відправленнях, підлягають письмовому декларуванню, окрім товарів які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденції, поштових листів та листівок, літератури для сліпих, друкованих матеріалів, міжнародних експрес-відправлень документарного характеру, що декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів.
Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.
Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.
Відповідно до вимог пункту 2 статті РП 125 глави 2 Регламенту Поштових посилок Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року), до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. В ній повинно детально зазначатися вкладення посилки. 
Пунктом першого статті РП 151 глави 5 визначено, що складання митної декларації належить до виключної відповідальності відправника. 
Відправник міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не заявивши точні відомості про товари в митних деклараціях CN 23 № № RO946961551EE, RO947010328EE, здійснив їх переміщення через митний кордон України з порушенням митних правил.
Таким чином, незаявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних поштових відправленнях є переміщенням вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм МК України, тобто з порушенням митних правил.
Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не заявив за встановленою формою в митних деклараціях CN 23 № № RO946961551EE, RO947010328EE точні та достовірні відомості про товар, що є порушенням митних правил.
Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 08 жовтня 2025 року №1420003301-0478 вартість предметів правопорушення складає 62 586 грн.
Судом установлено, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не заявив точні відомості про товари в митних деклараціях CN 23 № № RO946961551EE, RO947010328EE, та здійснив їх переміщення через митний кордон України з порушенням митних правил.
Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),, належним чином повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, обставин, викладених у протоколі, не спростував.
Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 473 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 08 вересня 2025 року № 0848/UA10000/2025, копіями поштових документів, копіями товаросупровідних та інших митних документів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.
Тож, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати до
гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, які було переміщено з порушеннями митних правил.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з огляду на вказані вище норми права та Закон України «Про судовий збір» з
гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 473 Митного Кодексу України.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, на користь держави у розмірі 18 775,08 грн (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 08 коп.), який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у
м. Києві/ Солом`янський район/21081100, ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рахунок: UA568999980313040106005026010; Призначення платежу: № 760/34215/25, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/
м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців. 

Суддя Л. М. Ішуніна