Справа №601/150/26 
Провадження № 3/601/95/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року   Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
24.12.2025 о 16:15:00 годині в селі Жолоби автодорога Жолоби-Кременець 2км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВК 1806 ІК д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виніс бруду (болота) на проїзну частину дороги 0-200911 сполученням Жолоби-Рудка 2км+50м та не вжив заходів щодо його усунення, чим порушив п.2.3 г ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. За наявності обставин та в силу частини 2 статті 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.
Вина ОСОБА_1  у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549626 від 24.12.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.12.2025 з долученими фотокартками.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані  ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись частиною 1 статті 139, статтями 22, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  за частиною 1 статті 139 КУпАП, – закрити.
Постанова и судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області. 

Суддя: