ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року	справа № 380/23778/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ 45813957), в якому просить суд:
-визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тарабан Олени Олександрівни від 17.11.2025 про закінчення виконавчого провадження №73702293 з виконання виконавчого листа №1.380.2019.000320, виданого Львівським окружним адміністративним судом 18.06.2019, та скасувати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що відповідач прийняв спірну постанову про закінчення виконавчого провадження, однак рішення суду фактично виконане не було. При цьому вказує, що закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, відтак позивачка не зможе реалізувати своє право на примусове виконання рішення суду. Позивачка, окрім того, просить зважити на те, що кримінальне провадження за поданням державного виконавця розпочате не було. Вважає, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 05.01.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Цією ж ухвалою суду постановив витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №73702293, для встановлення обставин справи.
Цю ухвалу відповідач виконав.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобов`язального заходами характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Оскільки відповідач застосовав усі, передбачені для такого випадку заходи примусового виконання рішення, стягувачем у якому є позивачка, відтак прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження. Просить у позові відмовити.
Суд встановив таке.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.000320 зобов`язано Голобутівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність площею 0,30 га в урочищі «Лан» за «Хрестом» до берізок. 
18.06.2019 суд видав виконавчий лист на виконання означеного рішення суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 замінено боржника у виконавчому листі №1.380.2019.000320, виданому Львівським окружним адміністративним судом 18 червня 2019 року з Голобутівської сільської ради на її правонаступника Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області. 
Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.01.2024 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. 
Постановою від 12.06.2024 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». 
Позивачка звернулася до суду про скасування означеної постанови про закінчення виконавчого провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 суд постановив скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.06.2024 про закінчення виконавчого провадження №73702293 з виконання виконавчого листа №1.380.2019.000320, виданого Львівським окружним адміністративним судом 18.06.2019.
04.10.2024 держаним виконавцем прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження.
25.10.2024 відповідач скерував боржнику вимогу надати вичерпну інформацію про стан виконання рішення ЛОАС від 12.04.2019 року в справі № 1.380.2019.000320. 
08.11.2024 на адресу відповідача надійшов лист-відповідь, яким повідомляється, що рішення суду буде виконане (внесене в порядок денний) чергової сесії Стрийської міської ради в листопаді місяці 2024 року. 
16.12.2024 за № 34213 скеровано чергову вимогу боржнику надати вичерпну інформацію про стан виконання рішення ЛОАС від 12.04.2019 року в справі № 1.380.2019.000320. 
06.01.2025 на адресу відповідача надійшов лист-відповідь, яким повідомляється, що на виконання вимоги про повторний розгляд питання щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, дане питання було винесено на розгляд сесії 28 листопада 2024 року. 
Рішенням № 2983 надано відмову громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу. У рішенні від 28.11.2024 № 2983 зазначається «Відмовити громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с. Голуботів, Стрийський район, Львівська область на території Стрийської міської ради по причині заборони під час дії воєнного стану безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації відповідно до підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України. 
При цьому, резолютивна частина рішення у справі № 1.380.2019.000320, якою передбачені заходи примусового виконання рішення, містить зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність площею 0,30 га в урочищі "Лан" за "Хрестом" до берізок». 
Як встановив відповідач, винесення такої заяви на розгляд сесії та прийняття рішення про відмову не свідчить про виконання рішення суду, оскільки суперечить статті 118 ЗК України та висновкам, зроблених у рішенні суду, щодо обов`язку органу місцевого самоврядування прийняти рішення за результатами розгляду поданої позивачем заяви. 
На цій підставі відповідач виснував, що рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 1.380.2019.000320 боржником не виконано. 
20.01.2025 відповідач прийняв постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. 
По факту повторного невиконання без поважних причин рішення зобов`язального характеру держаним виконавцем 04.04.2025 прийнято постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200,00 грн, та скеровано на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області подання про внесення даних до ЄДР. 
Листом від 25.04.2025 за № 134661-2025 (вх. № 6669 від 14.05.2025) за підписом начальника Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, перевірку по даних матеріалах припинено. 
З цим рішенням відповідач не погодився, оскільки вважав неправомірною бездіяльність щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. 
02.06.2025 державним виконавцем подано скаргу на бездіяльність щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. 
Ухвалою від 26.06.2025 слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі № 456/2999/25 у задоволенні скарги представника Відділу примусового виконання рішень відмовлено. 
07.07.2025 відповідач скерував повторну вимогу боржнику стосовно виконання рішення суду. 
Листом від 14.07.2025 за № 03-17/1929 боржник повідомив відповідача, що рішення суду виконане сесією Стрийської міської ради, та долучено копію витягу з рішення сесії Стрийської міської ради № 2983 від 28.11.2024.
Листом від 07.10.2025 за № 03-17/2151 боржник скерував звіт про виконання рішення суду та долучив витяг з рішення № 3700 від 25.09.2025 сесії Стрийської міської ради. 
У рішенні 25.09.2025 №3700 сесії Стрийської міської ради зазначається «Відмовити громадянці ОСОБА_1 , спадкоємиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с. Голуботів, Стрийський район, Львівська область на території Стрийської міської ради по тій причині, що відповідно до ст.116 ЗК України громадяни набувають правовласності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Земельна ділянка орієнтовною площею 0,3000га, яку має намір громадянка ОСОБА_1 отримати безоплатно у власність для ведення ОСГ, знаходиться в межах кварталу житлової забудови на земельних ділянках, які перебувають у приватній власності громадян. 
Це рішення боржника прийнято на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №1.380.2019.000321.
Предметом спору у цій справі, №380/23778/25, є правомірність закінчення примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.000320.
Позивачка вважаючи, що відповідач протиправно закінчив виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.000320, звернулася до суду з позовом у цій справі.
Оцінюючи спірні правовідносини у цій справі, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Частинами 1-2 статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до вказаного Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Частиною 1 статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII).
Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних доходів громадян; на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною першою статті 40 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Суд встановив, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.000320, виданого 18.09.2019 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Голобутівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність площею 0,30 га в урочищі «Лан» за «Хрестом» до берізок закінчене на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Частиною 3 статті 63 визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, за змістом пункту 11 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII та частини 3 статті 63 Закону №1404-VIII висновується, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, після винесення постанов про накладення на боржника штрафу за повторне його невиконання, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, функція виконавця щодо вчинення заходів примусового виконання судового рішення, після надіслання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, завершується, а тому виконавець у такому разі виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Як встановив суд, то відповідач 20.01.2025 відповідач прийняв постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. 
По факту повторного невиконання без поважних причин рішення зобов`язального характеру держаним виконавцем 04.04.2025 прийнято постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200,00 грн, та скеровано на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області подання про внесення даних до ЄДР. 
Листом від 25.04.2025 за № 134661-2025 (вх. № 6669 від 14.05.2025) за підписом начальника Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, перевірку по даних матеріалах припинено. 
З цим рішенням відповідач не погодився, оскільки вважав неправомірною бездіяльність щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. 
02.06.2025 державним виконавцем подано скаргу на бездіяльність щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. 
Ухвалою від 26.06.2025 слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі № 456/2999/25 у задоволенні скарги представника Відділу примусового виконання рішень відмовлено. 
Водночас, 07.07.2025 відповідач скерував ще одну повторну вимогу боржнику стосовно виконання рішення суду. 
Листом від 14.07.2025 за № 03-17/1929 боржник повідомив відповідача, що рішення суду виконане сесією Стрийської міської ради, та долучено копію витягу з рішення сесії Стрийської міської ради № 2983 від 28.11.2024.
Листом від 07.10.2025 за № 03-17/2151 боржник скерував звіт про виконання рішення суду та долучив витяг з рішення № 3700 від 25.09.2025 сесії Стрийської міської ради. 
У цьому ж листі боржник вказав, що рішення № 3700 від 25.09.2025 сесії Стрийської міської ради прийнято на виконання вимоги державного виконавця стосовно виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №1.380.2019.000320.
Разом з цим, у додатках до цього листа: у звіті про виконання рішення суду та витягу з рішення №3700 від 25.09.2025 йдеться про виконання іншого рішення Львівського окружного адміністративного суду, а саме рішення від 12.04.2019 у справі №1.380.2019.000321.
Так, у рішенні від 25.09.2025 №3700 сесії Стрийської міської ради зазначається «Відмовити громадянці ОСОБА_1 , спадкоємиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с. Голуботів, Стрийський район, Львівська область на території Стрийської міської ради по тій причині, що відповідно до ст.116 ЗК України громадяни набувають право власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Земельна ділянка орієнтовною площею 0,3000га, яку має намір громадянка ОСОБА_1 отримати безоплатно у власність для ведення ОСГ, знаходиться в межах кварталу житлової забудови на земельних ділянках, які перебувають у приватній власності громадян. 
Таким чином, боржник, Стрийська міська рада, ухвалюючи рішення від 25.09.2025 №3700 за змістом якого виконувала рішення Львівського окружного адміністративного суду, а саме рішення від 12.04.2019 у справі №1.380.2019.000321, прозвітувала державному виконавцю про виконання рішення від 25.02.2019 у справі №1.380.2019.000320.
В цьому випадку, рішення від 25.09.2025 №3700 сесії Стрийської міської ради, яке боржник подав державному виконавцю як виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №1.380.2019.000320, є невиконанням повторної вимоги державного виконавця від 07.07.2025.
Відповідно до частини 4 статті 18 №1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Водночас, невиконання означеної вимоги державного виконавця від 07.07.2025 залишилося поза увагою державного виконавця, бо не потягло за собою відповідальності, передбаченої законом.
Не зважаючи на цю обставину, державний виконавець виніс спірну у цій справі постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний був переконатися про виконання вимоги від 07.07.2025, застосувати відповідні заходи відповідальності чи звернутися до уповноважених осіб про їх застосування, однак відповідних дій не вчинив.
З урахуванням викладеного, суд висновує, що відповідач необґрунтовано виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі статті 139 КАС України, сплачений позивачкою 1211,20грн судового підлягає стягненню на користь позивача з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ 45813957) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.06.2024 про закінчення виконавчого провадження №73702293 з виконання виконавчого листа №1.380.2019.000320, виданого Львівським окружним адміністративним судом 18.06.2019.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Шашкевича, 1; ЄДРПОУ: 43316386) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Повне рішення складене 16.01.2026.

Суддя Лунь З.І.