ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/6099/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Батрак І.В.) в адміністративній справі №280/6099/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
15.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить:
визнати незаконними дії відповідача по веденню особового рахунку померлого ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
зобов`язати відповідача закрити особовий рахунок померлого ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Так позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Наголошує, що у відношенні вже померлого були винесені податкові повідомлення-рішення форми “Ш” №0000000006 від 22.11.2019 у розмірі 1079232,24 грн та №0000000005 від 22.11.2019 у розмірі 339781,29 грн стосовно орендної плати за землю, які надійшли на його адресу після його смерті. Спадкоємство у відношенні права оренди земельних ділянок, у відношення яких виник податковий борг померлого ОСОБА_3 підтверджено свідоцтвами на право спадщини від 08.06.2020 №347-363 по спадковій справі №16/2020, яка заведена ОСОБА_4 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. Зазначені свідоцтва 12.06.2020 ОСОБА_1 , надіслано листом до ГУ ДПС у Запорізькій області, яким повідомлено про отримання Свідоцтв на право на спадщину від спадкодавця ОСОБА_2 . Таким чином, наголошує, що на теперішній час існують податкові зобов`язання вже понад п`ять років - податкові повідомлення-рішення №0000000006 у розмірі 1 079 232,24 грн та №0000000005 від 22.11.2019 у розмірі 339781,29 грн на загальну суму 1419013,53 грн, які рахуються на особовому рахунку померлого і не переведені на рахунок позивача – спадкоємця, але по зазначеному податковому боргу орган податкової служби висуває вимоги до спадкоємця при відсутності його обліку на рахунку позивача, що викликає певні юридичні проблеми при користуванні спадковим майном. Стверджує, що на підставі п. 97.4 ст. 97, п. 101.1, п. 101.2 ст. 101, п. 102.4 ст. 102 ПК України позивач звернувся до податкового органу 12.05.2025 з пропозицією визнати податкові зобов`язання померлого ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , безнадійним податковим боргом та списати у встановленому законодавством порядку. Від дати отримання звернення позивача минуло більше 15 днів, однак позивача не повідомлено про результати його звернення та про строк розгляду його вимог.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача .
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податковий борг по грошовим зобов`язанням згідно податковим повідомленням-рішенням «Ш» №0000000006 у розмірі 1 079 232,24 грн. та №0000000005 від 22.11.2019 у розмірі 339 781,29 грн на загальну суму 1419013,53грн не виник, оскільки рішення не були узгоджені по причині смерті ОСОБА_2 . Відповідач в свою чергу веде обліковий рахунок померлого ( ОСОБА_2 ) при наявності у нього відомостей про смерть платника податків. Після смерті спадкодавця позивача, відповідач почав обліковувати на обліковому рахунку померлого суму податкового боргу по неузгодженим саме за ОСОБА_2 податковим зобов`язанням в сумі 1419013,53грн. Будь-якого пояснення та обгрунтування щодо дат та механізму узгодження податкових зобов`язань, дат внесення податкових зобов`язань на особовий рахунок померлої людини відповідач не надав.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що за даними ІКС «Податковий блок» в ІКП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на даний час обліковується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (ккб 18010900, Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада) в сумі 1419013,53грн, який виник 18.01.2020 за результатами контрольно –перевірочних заходів згідно акту перевірки від 22.11.2019 № 000023/08-01-58-02/ НОМЕР_1 . 08.06.2020 ОСОБА_1 на підставі статті 1261 ЦК України набув право на отримання майна свого батька - спадкодавця ОСОБА_2 . 12.06.2020 ОСОБА_1 повідомив ГУ ДПС у Запорізькій області про отримання Свідоцтва про право на спадщину від спадкодавця ОСОБА_2 . Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті платника податків ОСОБА_2 (батька), то відповідно до приписів п.99.1 ст.99 ПК України податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є податковим боргом його спадкоємця ОСОБА_1 .
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року співробітниками відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Енергодарського управління ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку з фізичних осіб - платника податку ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
За результатами перевірки складений акт №000023/08-01-58-02/1324805979 від 22.11.2019, в якому встановлено, що “Платник податку порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку з фізичних осіб, визначений п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями)”.
На підставі зазначеного акта перевірки, 22.11.2019 ГУ ДПС винесено податкові повідомлення-рішення форми “Ш” №0000000006 щодо визначення суми грошового зобов`язання з несвоєчасної сплати орендної плати фізичних осіб у розмірі 1 079 232,24 грн. (20% загальної суми орендної плати у розмірі 5 396 161,23 грн.) та №0000000005 щодо визначення суми грошового зобов`язання з несвоєчасної сплати орендної плати фізичних осіб у розмірі 339 781,29 грн. (10% загальної суми орендної плати у розмірі 3 397812,85 грн).
Вказаний Акт з податковими повідомленнями-рішеннями направлено поштовим зв`язком за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , які надійшли за адресою 03.12.2019 року.
12.12.2019 листом доньки покійного ОСОБА_2 - ОСОБА_5 повідомлено Енергодарське управління ГУ ДПС у Запорізькій області та ГУ ДПС у Запорізькій області про смерть ОСОБА_2 з наданням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Також, повідомлено, що 25.11.2019 за місцем проживання померлого відкрито справу про спадщину, а спадкоємці перебувають у стадії подання заяви про прийняття спадщини.
24.02.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області листом за вих. №3838/14/08-01-58-08 надіслано Заяву про пред`явлення кредиторських вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (спадкоємці - ОСОБА_2 ) та запропоновано їм прийняти кредиторські вимоги спадкодавця - померлого ОСОБА_2 з орендної плати за землю у розмірі 1 419 013,53 грн. та сплатити до бюджету за наданими реквізитами.
12.06.2020 ОСОБА_1 на підставі ст. 1261 ЦК України набув право на отримання майна спадкодавця ОСОБА_2 .
Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про їх скасування. Зазначені обставини встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №280/4339/20, що набрало законної сили відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 280/4339/20 касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 - без змін.
Вважаючи протиправними дії відповідача по веденню особового рахунку померлого ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.
Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021, ІКС ДПС ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов:
погашення сум податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;
повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та/або списання до бюджетів за заявою платника;
повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/або списання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за заявою платника;
відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань, податкового боргу або іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, яка може бути розстрочена (відстрочена) згідно з чинним законодавством, не погашених на дату закриття ІКП;
повноти відображення в ІКП результатів контрольно-перевірочної роботи.
Інформація щодо нарахувань та надходжень платежів до бюджетів за платниками, у яких закриті ІКП, враховується в звітності податкових органів до кінця відповідного року, у якому відбулось таке нарахування та/або сплата.
За наявності грошових зобов`язань або податкового боргу, або неузгоджених сум грошових зобов`язань, які оскаржуються в адміністративному або судовому порядку, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо закриття ІКП до їх погашення або визнання такого боргу безнадійним та його списання у порядку, визначеному ст. 101 розділу II Кодексу.
Отже ІКС ДПС ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов:
- погашення сум податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та / або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;
- повернення платнику помилково та / або надміру сплачених грошових зобов`язань та/або списання до бюджетів за заявою платника;
- повернення платнику помилково та / або надміру сплачених коштів єдиного внеску та / або списання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за заявою платника;
- відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань, податкового боргу або іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, яка може бути розстрочена (відстрочена) згідно з чинним законодавством, не погашених на дату закриття ІКП;
-повноти відображення в ІКП результатів контрольно-перевірочної роботи.
Як свідчать матеріали справи, правомірність та обґрунтованість збільшення у зв`язку з несвоєчасно сплаченими податковими зобов`язаннями з орендної плати з фізичних осіб ОСОБА_2 , відповідно до вимог п. 126.1 ст.126 ПК України на підставі податкових повідомлень-рішень від 22.11.2019 №0000000006 в розмірі 1079232,24 грн та №0000000005 від 22.11.2019 в розмірі 339781,29 грн, якими визначено платнику податків ОСОБА_2 штрафні санкції за несвоєчасно сплачену орендну плату з фізичних осіб в розмірі 10% і 20%, була предметом дослідження в адміністративній справі №280/4339/20 та встановлена рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, які набрали законної сили.
Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №280/4404/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області щодо визнання безнадійним податкового боргу його померлого батька та зобов`язання вичинити певні дії відмовлено.
Отже враховуючи наявність податкового боргу, який є узгодженим та проходить процедуру стягнення у судовому порядку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у ГУ ДПС у Запорізькій області відсутні підстави для закриття особового рахунку померлого ОСОБА_2 .
Доводи позивача про неврахування судом приписів п. 11.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом МФУ від 09.12.2011 № 1588, є помилковим враховуючи те, що вказана норма регулює питання зняття з обліку фізичної особи – підприємця. 
Враховуючи зазначене, є правильними висновки суду першої інстанції про не підтвердження вчинення відповідачем протиправних дій, оскаржених позивачем.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції при ухваленні судового рішення дійшов правильних висновків відмовляючи у задоволенні позовних вимог.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року в адміністративній справі №280/6099/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак