ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/446/26  Провадження 3/636/574/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2026  місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, матеріал, що надійшов від керівника СіЗ ДВКР СБ України УОС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта, менеджера 3-ї категорії групи персоналу штабу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
З протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/8-177 від 13.01.2026, який надійшов до суду 16.01.2026, вбачається, що 13.01.2026 о 14:15 год. в службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , в ході проведення відповідного комплексу заходів, спрямованих на виявлення і запобігання виникнення каналів витоку інформації військового характеру, секретних відомостей чи даних, що містять службову інформацію у в/ч НОМЕР_1 , під час проведення огляду особистого ПЕОМ ASUS VivoBook, серійний номер N9N0CV02P78536A (який був підключений до мережі Інтернет), який перебуває у користуванні сержанта-менеджера 3-ї категорії групи персоналу штабу 1 механізованого батальйону військової частиш НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , було виявлено електронний файл архіву під назвою «2119.zip», який містить документи з обмеженим доступом, а саме «ДСК», розміром 24 мб, який є електронною копією документу, якому відповідно до наказу МОУ від 17.10.2023 № 605 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, що становлять службову інформацію» (далі Наказ) надано гриф обмеження доступу «Для службового користування» (відповідно до п. 4, п.п. 4.1. наказу...).
Як встановлено, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сержанта-менеджера 3-ї категорії групи персоналу штабу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , свідомо здійснив незаконне копіювання та зберігання інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Так, солдат ОСОБА_1 маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» зберігав на особистому ПЕОМ ASUS VivoBook, серійний номер N9N0CV02P78536A, який був підключений до мережі Інтернет та не призначений для роботи, обробки і зберігання службової інформації, документ з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Незаконно виготовлену копію бази даних, а саме: електронний файл архіву під назвою «2119.zip», який містить документи з обмеженим доступом, а саме «ДСК», розміром 24 мб, знищено шляхом затирання з використанням стандартних засобів операційної системи «Windows».
Таким чином,  ОСОБА_1  здійснив незаконне зберігання інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Факт допущеного порушення підтверджується протоколом 17/6/8-177 від 13.01.2026, актом огляду від 13.01.2026, переліком відомостей, що містять службову таємницю, заявою порушника, в якій він вину визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.
На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях  ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.
Щодо додаткового покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних зазначаю, що згідно протоколу №17/6/8-177 та акту огляду від 13.01.2026, незаконно виготовлений електронний файл архіву під назвою «2119.zip», який містить документи з обмеженим доступом, а саме «ДСК», розміром 24 мб, знищено шляхом затирання з використанням стандартних засобів операційної системи «Windows», у зв`язку з чим відсутні підстави для конфіскації вказаних файлів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. 
Керуючись ст. ст. 33-36, 212-6 ч.4, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. (р/р № UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100) без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі – 340.00 грн. (триста сорок гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення, 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          О. О. Золотоверха