Справа № 572/4868/25
2/572/532/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
20 січня 2026 року м. Сарни 

Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя Березень Ю. В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,
представника позивача Ковальчука В. П., 
відповідача ОСОБА_1 , 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Житлосервіс» Сарненської міської ради звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, на підставі ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просив стягнути з відповідача 23401,89 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 2422,40 грн. понесених витрат при сплаті судового збору та 6500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 9 жовтня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, за клопотанням відповідача справа призначена до розгляду з повідомленням сторін.
Представник позивача Ковальчук В. П. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. 
Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, в якому позову не визнав. У судовому засіданні пояснив, що після того, як позивач почав піднімати ціни за послуги на власний розсуд, він припинив вносити квартирну плату. На його звернення від позивача довідався про встановлення кабальних умов для власників квартир. Позивач намагається стягнути з нього неіснуючий борг за послуги, які позивачем ніколи не надавались, при цьому витрати на ремонт або обслуговування будинку документально не обґрунтував. Довідка про наявність заборгованості не доводить факту якісного, у повному обсязі та вчасного надання споживачеві послуг. Заявив про застосування строків позовної давності. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладені у відзиві доводи в обґрунтування заявлених заперечень.
Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (наслідки правовідносин, які виникли до набрання чинності вказаним законом, не заперечуються відповідачем, оспорювання заборгованості обґрунтоване строком позовної давності).
Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі, управитель та виконавці комунальних послуг (стаття 6 Закону № 2189-VIII).
Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (стаття 1 Закону № 2189-VIII).
Індивідуальний споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості. Він зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (стаття 7 Закону № 2189-VIII).
Управитель багатоквартирного будинку має право вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором та зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (стаття 8 Закону № 2189-VIII).
Сторони не заперечували, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1 , відомості про наявність колективного споживача у будинку (наявність про це рішення співвласників чи створення об`єднання співвласників) відсутні.
Як вбачається з листа позивача на ім`я відповідача № 16 від 6 лютого 2025 року співвласники житлового будинку по АДРЕСА_2 самостійно не визначились з формою управління будинком в установлений строк, тому Сарненською міською радою за результатами конкурсного відбору управителем будинку визначено Комунальне підприємство «Житлосервіс» Сарненської міської ради на підставі договору № 74 від 27 серпня 2019 року.
Дослідженим договором № 74 від 27 серпня 2019 року управитель (позивач по справі) та співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 в особі Сарненського міського голови домовились про надання послуг з управління багатоквартирним будинком із зобов`язанням співвласників сплачувати управителю послугу із забезпечення належних умов проживання, задоволення господарсько-побутових потреб, утримання і ремонту спільного майна будинку та прибудинкової території.
Договором визначені права та обов`язки сторін, які відповідають визначеним ст.ст. 7, 8 Закону № 2189-VIII положенням, а також встановлено ціну послуг з управління, яка становить 5,082 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового приміщення будинку, включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна, винагороду управителю; плата за послугу нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Строк дії договору – один рік, починаючи з 1 вересня 2019 року із можливістю його пролонгації на один рік на тих же умовах, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).
Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучі-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електронне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).
Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону № 2189-VIII).
Згідно статті 18 Закону № 2189-VIII управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. У разі невиконання управителем вимог цього Закону та договору співвласники багатоквартирного будинку або об`єднання співвласників багатоквартирного будинку мають право вимагати дострокового припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Судом не приймаються заперечення відповідача ОСОБА_1 про ненадання послуг з обслуговування будинку йому як споживачеві, його незгоду із встановленим тарифом та про відсутність заборгованості. 
Позивач надав акт приймання передачі технічної документації на будинок, вимоги до якості послуги, кошторис послуги, звіт управителя по виконаних роботах з утримання житлового будинку за 2023-2025 роки. 
Згідно розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за період травня 2018 – червня 2025 року склала 23401,89 грн.
Відповідач як індивідуальний споживач послуг не наділений законом повноваженнями припиняти договір в односторонньому порядку, судом не встановлено обставин дострокового припинення договору з управління багатоквартирним будинком чи оспорювання встановленої договором ціни послуги за вимогою співвласників (об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку чи їх представника в особі Сарненського міського голови як сторони договору. 
Судом встановлено, що своїх зобов`язань за законом та договором відповідач належним чином не виконував, допустив порушення умов договору щодо порядку та строку сплати за надані послуги. 
Щодо застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності.
Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини першої, п`ятої ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. 
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» визначено, що з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин.
Надалі постановами Кабінету Міністрів України цей карантин на території України продовжувався та був скасований з 30 червня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651.
Крім того, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та тривав на час звернення позивача до суду з позовом (05 вересня 2025 року).
Строк позовної давності за вимогами, що виникли після 1 травня 2018 року та на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважаються продовженим на підставі пунктів 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також до скасування правового режиму воєнного стану, а отже доводи відповідача про пропущення такого строку позивачем є безпідставними.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23401,89 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. 
При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги б/н від 15 липня 2025 року, копія довідки до договору, копія акту наданих послуг, копія платіжної інструкції № 4332 від 3 грудня 2025 року. 
Витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких визначений умовами договору про надання правничої допомоги та сплата яких підтверджується відповідним документом, судом розцінюються як співмірні із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, вказані витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 322, 382, 509, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 264, 265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради (34503, вул. Праведників Світу, 7а, м. Сарни Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36205405) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради 23401 (двадцять три тисячі чотириста одна) грн. 89 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 20 січня 2026 року.

Суддя:        Березень Ю. В.