Справа № 161/20899/25  Провадження №33/802/46/26 	Головуючий у 1 інстанції:Мазур Д. Г. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року         місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Зубрицької А.М., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2025 о 16 год. 45 хв. в м. Луцьку, вул. Глушець, 29, керувала автомобілем PORSHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, допустила наїзд на обірвану лінію контактної мережі тролейбусної лінії. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що коли вона рухала автомобілем раптово на нього впав тролейбусний дріт, наніс механічні пошкодження дахові та склу авто. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження. 
Перш за все питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не вирішується, адже він не пропущений. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала апеляцію і просила скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу наступного висновку.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.
Згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінувалося порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції встановлено, що під час керування автомобілем PORSHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_1 на нього впала обірвана лінія контактної мережі тролейбусної лінії, автомобіль отримав механічні пошкодження. 
З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, з огляду на раптовість виникнення і виявлення небезпеки, остання не порушувала правил дорожнього руху України.
Таким чином, постанова судді суду першої інстанції щодо визнання винною ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2025 року скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду       О.М.Клок