Справа № 524/16177/25
Провадження 3/524/279/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394777 від 09.12.2025, 09.12.2025 року приблизно о 00 годині 52 хвилини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері співмешканця - ОСОБА_3 , а саме: ображала нецензурною лексикою, принижувала та завдала душевного хвилювання, яке спричинило підвищене серцебиття, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 від підпису та надання пояснень відмовилася. Відеозаписи події або інші технічні засоби фіксації до матеріалів справи не додані.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Суд, керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має матеріальний склад і передбачає обов`язкову наявність наслідків у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Суд зазначає, що в даній справі обвинувачення фактично ґрунтується виключно на поясненнях потерпілої ОСОБА_3 , рапорті працівника поліції (який за своєю суттю є похідним документом) та листі зворотного зв`язку НШД, де зафіксовано підвищений артеріальний тиск.
Проте, в матеріалах справи відсутні відеозаписи, які б підтверджували факт конфлікту, його ініціатора та зміст висловлювань. Відсутність підпису особи, яка притягається до відповідальності, у протоколі та відсутність її пояснень на стадії складання матеріалів, за умови відсутності об`єктивних засобів фіксації (відео), позбавляє суд можливості перевірити версію подій, викладену в протоколі, на відповідність критерію «поза розумним сумнівом».
Водночас , згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення та відшукувати докази винуватості особи, оскільки це порушує принцип неупередженості та об`єктивності розгляду справи. Таким чином, саме орган поліції мав забезпечити належну фіксацію правопорушення (зокрема відеозапис) та надати докази настання шкоди здоров`ю потерпілої.
Щодо шкоди здоров`ю, суд зазначає, психічне здоров`я потребує фахової діагностики. Фіксація підвищеного артеріального тиску є соматичним симптомом, який без відповідного медичного висновку не може бути кваліфікований як шкода психічному здоров`ю в контексті домашнього насильства.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Самих лише пояснень потерпілої, за відсутності інших беззаперечних доказів (відеофіксації, свідків, медичних документів про шкоду саме психіці), недостатньо для встановлення всіх елементів складу правопорушення, зокрема його наслідків.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, —

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ