СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/310/26 пр. № 3/759/637/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19 грудня 2025 року, близько 10 год. 42 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Жюля Верна, 6/10, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі - Правил), виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що 19 грудня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді зі стоянки біля дому на головну дорогу перешкод не бачив, а коли майже закінчив маневр виїзду з прибудинкової території несподівано автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись головною дорогою, спричинив зіткнення. Вважає, що якщо б водій вказаного автомобіля дотримувався Правил щодо швидкості, то ДТП не сталося б.
Не зважаючи на захисну правову позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять протокол та неоспорювана учасниками ДТП Схема останньої, за якими саме водій ОСОБА_1, виїжджаючи на своєму автомобілі на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою та мав беззаперечний пріоритет.
Посилання водія ОСОБА_1, як єдиний доказ, на перевищення швидкості водієм автомобіля «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 суд оцінює критично, оскільки ці дані повідомлені особою, яка визнала, що перед зіткненням не бачила вказаний автомобіль, відтак ці її звинувачення суд оцінює за правилами про припущення, а тому відхиляє. Окрім того, взагалі доводи ОСОБА_1 про недотримання у даній дорожній обстановці Правил з боку водія автомобіля «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2  як причини ДТП є помилковими по суті, оскільки у причиновому зв`язку із наслідками ДТП перебувають саме його дії зі створення під час виїзду на головну дорогу перешкоди для руху автомобілю «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , а не дії водія останнього, який мав пріоритет для руху не залежно від швидкості свого автомобіля та напрямку його руху.
Згідно з вимогами п.п. 10.2 Правил водій, виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_3  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК