Справа № 638/23182/25
Провадження № 3/638/158/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 січня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керуючого припиненням ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 02497980, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи керуючим припинення юридичної особи - ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 02497980, вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, строк сплати якого настав, (кредиторська заборгованість) у сумі 80599,68 гривень за період червень 2025 року - серпень 2025 року, чим порушено пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що у нього не було умислу не сплачувати до бюджету податків з доходів фізичних осіб строк сплати якого настав, навпаки, він вчиняв все можливе для погашення заборгованостей, але звичайно, на можливість своєчасної сплати впливали чинники, які від мене не залежали, зокрема фінансовий стан підприємства. Що стосується не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб строк сплати якого настав (кредиторська заборгованість) за період червень 2025 року – серпень 2025 року, то слід зазначити, що такі податки були перераховані до бюджету. На підтвердження вказаних обставин долучив копії платіжних інструкцій. Крім того, просив врахувати, що з моменту, коли відбулося правопорушення, строки, передбачені статтею 38 КУпАП минули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 59599/6/20-40-24-11-06 від 14 листопада 2025 року, бланк № 037090;
- актом документальної позапланової перевірки ДП УДПІ «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» від 22.10.2025 року № 40274/20-40-07-06-05/02497980;
- копією наказу Фонду державного майна № 802 від 30 травня 2025 року про припинення юридичної особи ДП УДПІ «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» шляхом реорганізації;
- копією Акту від 22.10.2025 № 9237/20-40-07-06-05/02497980;
- копією Повідомлення про запрошення до контролюючого органу № 41/Ж12/20-40-24-11-12 від 27.10.2025;
- копією Акту від 14.11.2025.
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 59599/6/20-40-24-11-06 від 14 листопада 2025 року.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до підпункту 168.1.1. пункту 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Згідно підпункту 168.1.2. пункту 168.1 ст. 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки, небанківські надавачі платіжних послуг приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання платіжної інструкції на перерахування цього податку до відповідного бюджету або платіжної інструкції на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 168.1.4. пункту 168.1 ст. 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох операційних днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).
Згідно підпункту 168.1.5. пункту 168.1 ст. 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.
Отже, якщо податковий агент нараховує, але не виплачує (не надає) платнику податку дохід, то ПДФО і військовий збір підлягають перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені ПКУ для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу. Тобто, останнім днем перерахування ПДФО за червень 2025 року є 31 липня 2025 року, за липень 2025 року – 31 серпня 2025 року, за серпень – 30 вересня 2025 року.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. 
Водночас, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є триваючим, оскільки початок його вчинення пов`язується з неперерахування у строк, визначений законом, до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а закінчення вчинення – перерахування сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. У разі неперерахування сум податку строк накладення адміністративного стягнення рахується з дня виявлення правопорушення.
З долучених ОСОБА_1 платіжних інструкцій встановлено, що ПДФО за червень 2025 року сплачено 24 липня 2025 року (платіжна інструкція № 111918 від 24.07.2025 на суму 144247,28 грн), за липень-серпень 2025 року остаточно сплачено 19 вересня 2025 року (платіжні інструкції № 111971 від 30.07.2025 на суму 1291,53 грн, № 112137 від 19.09.2025 на суму 52492,84 грн).
Таким чином, оскільки вчинення триваючого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закінчено ОСОБА_1 19 вересня 2025 року, відтак строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати саме з цієї дати. 
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи закінчився визначений у ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 163-4, 247, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя         І.П. Латка