ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026  	Справа №607/17959/25 Провадження №1-кп/607/611/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №12025210000000630 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопівка Гусятинського району Тернопільської області, з вищою освітою, майстра 2 гр. служби з технічного обслуговування ІТП КП Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
в с т а н о в и в :
не пізніше 27 вересня 2024 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння у вирішення питання щодо зняття останнього з розшуку у зв`язку з порушенням військовозобов`язаним правил військового обліку, виготовлення військово-облікових документів та відстрочки від проходження військової служби.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27 вересня 2024 року, близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу готелю «Братіслава», що по вул. С. Будного, 30 в м. Тернополі, діючи з прямим умислом, повідомив ОСОБА_8 , котрий перебуває на військовому обліку, щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 6.000,00 (шість тисяч) доларів США за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку у зв`язку з порушенням військовозобов`язаним правил військового обліку та виготовлення військово-облікових документів.
ОСОБА_9 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.
29.11.2024 о 16 год. 07 хв. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 зустрівся із останнім неподалік автовокзалу «Тернопіль» що за адресою вул. Торговиця, 7 м. Тернопіль.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на тротуарі біля автовокзалу «Тернопіль», що за адресою вул. Торговиця, 7 м. Тернопіль, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 щоб останній передав у його користь 3.000,00 (три тисячі) доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НУ станом на 29.11.2024 становить 124.786,80 гривень, як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку у зв`язку з порушенням військовозобов`язаним правил військового обліку, які потрібно залишити на СТО «Liqui Moly» за адресою м. Тернопіль, вул. Протасевича, 9.
29.11.2024 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_4 на СТО «Liqui Moly» за адресою м. Тернопіль, вул. Протасевича, 9, залишив для останнього 3.000,00 (три тисячі) доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 29.11.2024 становить 124.786,80 гривень, як неправомірну вигоду для ОСОБА_4 , яку останній в подальшому одержав за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку у зв`язку з порушенням військовозобов`язаним правил військового обліку.
Крім цього, не пізніше 16 листопада 2024 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , за сприяння у вирішення питання щодо надання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 акту обстеження сімейно-майнового стану, що може стати підставою для звільнення ОСОБА_10 з військової служби.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 03 грудня 2024 року, о 19 год. 54 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 , за допомогою текстового повідомлення через додаток Signal, написав на мобільний телефон ОСОБА_11 з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , котрий проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за вирішення питання щодо надання акту обстеження сімейно-майнового стану, що може стати підставою для звільнення ОСОБА_10 з військової служби йому потрібно надати неправомірну вигоду в розмірі 105.000,00 (сто п`ять тисяч) гривень, поповнивши картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 .
04.12.2024 ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , переказав на його картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в AT «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 105.000,00 (сто п`ять тисяч) гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 09 грудня 2024 року, о 18 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 , за допомогою текстового повідомлення через додаток Signal, написав на мобільний телефон ОСОБА_11 з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , котрий проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за вирішення питання щодо надання акту обстеження сімейно-майнового стану, що може стати підставою для звільнення ОСОБА_13 з військової служби йому додатково потрібно надати неправомірну вигоду в розмірі 42.000,00 (сорок дві тисячі) гривень, поповнивши картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 .
10.12.2024 ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , переказав на його картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 42.000,00 (сорок дві тисячі) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 147.000,00 (сто сорок сім тисяч) гривень, як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вирішення питання щодо надання акту обстеження сімейно-майнового стану, що може стати підставою для звільнення ОСОБА_10 з військової служби.
Крім цього, не пізніше 28 жовтня 2024 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаного ОСОБА_14 за сприяння останньому у вирішення питання щодо взяття на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, приблизно в середині листопада 2024 року, діючи з прямим умислом, повідомив ОСОБА_14 що за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 йому потрібно надати неправомірну вигоду у розмірі 6.000,00 (шість тисяч) доларів США, що ОСОБА_14 і зробив, передавши ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3.000,00 (три тисячі) доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на середину листопада 2024 року становить 123.733,80 гривень, як неправомірну вигоду для нього за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо постановки на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_14 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в січні 2025 року ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_14 другу частину грошових коштів в сумі 3.000,00 (три тисячі) доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ (середній за період) станом на січень 2025 року становить 126.327,00 гривень, як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо постановки на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_14 .
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно пропонував ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сприяння у вирішенні питань, пов`язаних із військовим обліком, зняттям із розшуку та звільненням з військової служби за грошову винагороду. Підтвердив, що від зазначених осіб отримував неправомірну вигоду у сумах, наведених в обвинувальному акті. 
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України, тобто, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, його стану здоров`я, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, суд враховує позицію як сторони захисту так і сторони обвинувачення, висловлених у судових дебатах, про необхідність призначення покарання у виді штрафу. Разом з тим, суд не погоджуючись з такими позиціями сторін, вважає що обвинуваченим злочини вчинялися під час російської збройної агресії проти України саме у сфері проходження військового обліку, зняттям із розшуку та звільненням осіб з військової служби, дані епізоди зафіксовані правоохоронними органами відбулися за нетривалий проміжок часу, протягом декількох місяців, і за цей час обвинувачений отримав за свої послуги сотні тисяч гривень неправомірної вигоди, а тому застосування покарання у виді штрафу є не обґрунтованим. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою повторно, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.
З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,- 

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6.239,80 грн.
Речові докази, а саме, акти обстеження, копії документів (рапортів, свідоцтв, паспортів, довідок, посвідчень) зберігати при матеріалах досудового розслідування; мобільні телефони, військові квитки, пенсійні посвідчення повернути власникам, після вступу вироку в законну силу.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя	ОСОБА_1