Справа № 209/9886/25
Провадження № 3/209/58/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кам`янське 
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського - Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2025 року в провадження Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов для розгляду вищевказаний адміністративний матеріал.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869260 від 03.11.2025 вбачається, що 03.11.2025 о 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 2,1 АЗС «ЗНЦ», здійснив реалізацію бензину та газу, без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
27.01.2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката - Борщевича І.О. до суду надійшла заява, про закриття адміністративного провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В якій він вказує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 року встановлено, що 03.11.2025 о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію бензину та газу без наявності ліцензії на даний вид підприємницької діяльності за адресою: Кам`янське, бульвар Будівельників, 2,1 АЗС «ЗНЦ» та ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП вважає, що діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне: В матеріалах справи на підтвердження вини у скоєнні адміністративного правопорушення міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , який відмовився давати свідчення відповідно до ст.63 Конституції України, рапорт поліцейського і фото таблиця, яка не містить даних що це за фото, не містить відомостей щодо дати, часу та місця. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17. Окрім того, в рапорті поліцейського зазначено, що 03.11.2025р. о 12.00 год. було відпрацьовано повідомлення, яке нібито надійшло на лінію «102» за фактом адміністративного правопорушення у сфері господарської діяльності за адресою: м. Кам`янське, проспект Металургів, 2А, АЗС, тобто відпрацювання ймовірного повідомлення відбувалося за іншою адресою ніж вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Також матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження вказаного повідомлення на лінію «102» за фактом адміністративного правопорушення у сфері господарської діяльності. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами також не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач.1 ст.164 КУпАП. Матеріали адміністративної справи не містять даних, а також будь - яких беззаперечних та неупереджених доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію бензину та газу без наявності ліцензії на даний вид підприємницької діяльності за адресою: бульвар Будівельників, 2,1 АЗС «ЗНЦ», що виключає його адміністративну відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Просить закрити провадження по справі № 209/9886/25 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Клопотання просив розглянути без участі ОСОБА_1 та без його участі, як його захисника.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869260 від 03.11.2025 вбачається, що 03.11.2025 о 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 2,1 АЗС «ЗНЦ», здійснив реалізацію бензину та газу, без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В протоколі зазначено, що потерпілі та свідки - відсутні. У розділі свідки зазначено: бодікамера 796186. Правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутнє в зв`язку з його відмовою на підставі ст. 63 Конституції України свідчити проти себе.(а.с.2)
Від підпису протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився, про що зазначено у Протоколі.(а.с.1)
З рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Малявіна Р.С. від 03.11.2025 року вбачається, що 03.11.2025 року ним, у складі екіпажу в ході відпрацювання повідомлення, яке надійшло на лінію "102" за фактом адміністративного правопорушення у сфері господарської діяльності за адресою: м. Кам`янське, проспект Металургів,2А, АЗС. По прибуттю на місце події, було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився надавати будь-які покази проти себе. На місці події було складено протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею. На доданій до протоколу фото таблиці зафіксовано розташування приміщення, бочки з паливом.
Дослідивши надані матеріали провадження , суд приходить до наступного.
Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Натомість, ані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869260 від 03.11.2025, ані інші долучені до матеріалів справи процесуальні документи, не підтверджують провадження ОСОБА_1 господарської діяльності 03.11.2025 року, факту роздрібної торгівлі ним паливом у зазначений час та отримання в результаті такої торгівлі прибутку, відсутній відеозапис обставин подій з нагрудних камер поліцейських або на інші технічні прилади, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
Враховуючи відсутність наявних у справі доказів щодо здійснення ОСОБА_1  реалізації бензину та газу, без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності, суд вважає недоведеним факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись ст. ч. 1 ст.164, п.1 ч. ст.247 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник