ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 362/1142/26
Провадження № 1-кс/362/100/26

У Х В А Л А
05 лютого 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
05.02.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12026111140000019 від 06.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала клопотання про повернення клопотання без розгляду на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому, оскільки слідча заявила клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 189 372 КПК України, слідчий суддя, 
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду – задовольнити.
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – повернути слідчої без розгляду на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6