Справа № 346/5615/25 
Провадження № 3/346/53/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
15 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
28.10.2025 року о 19:20 год. в м. Коломия, по вул. Крип`якевича, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Jetta", номерний знак « НОМЕР_2 », та, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Kia Sorento", номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України. 
Так, внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки "Kia Sorento" отримав пошкодження заднього бампера з лівого боку, лакофарбового покриття задніх лівих дверей, лівого крила, заднього бампера з лівого боку, а автомобіль марки "Volkswagen Jetta" – лакофарбового покриття лівого дзеркала бокового огляду, лівого переднього крила.
Крім того, ОСОБА_1 28.10.2025 року о 19:20 год. в м. Коломия, по вул. Крип`якевича, Івано-Франківської області, повторно протягом року керував автомобілем марки "Volkswagen Jetta", номерний знак « НОМЕР_2 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2025 року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , вказано дня (28.10.2025 року), будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, у лікаря-нарколога КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. 
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а саме за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка також є зареєстрованим його місцем проживання, а також шляхом надсилання повідомлень в додаток “Viber” та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Зважаючи на те, що із часу складання протоколів про адміністративні правопорушення від 28.10.2025 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
До вказаних висновків суд прийшов, зокрема, виходячи і з наступного.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, про що свідчать його підписи в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №496914, ЕПР1 № 496907, ЕПР1 №496930, ЕПР1 №496925 від 28.10.2025 року, в яких зазначені встановлені судом обставини щодо часу і місця вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, та які містить відомості про те, що особа під особистий підпис ознайомлена з місцем розгляду справ;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.25);
- даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 28.10.2025 року до закладу охорони здоров`я КНП «Коломийська ЦРЛ», яке виписане на ім`я ОСОБА_1 з посиланням на ознаки сп`яніння, що були виявлені у останнього, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.26);
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №57 від 28.10.2025 року щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.27);
- схемою місця ДТП, яка сталася 28.10.2025 року о 19:20 год. в м. Коломия, по вул.Крип`якевича, Івано-Франківської області (а.с.79);
- даними рапорту поліцейського Коломийського РВП від 28.10.2025 року (зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції (журналі єдиного обліку) 28.10.2025 року за №24156) щодо повідомлення зі служби «102» ОСОБА_2 з приводу вказаної ДТП (а.с. 3, 28, 80);
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 28.10.2025 року, згідно з яким ОСОБА_2 просив встановити водія автомобіля марки "Volkswagen Jetta", номерний знак « НОМЕР_2 », який 28.10.2025 року о 19:20 год. за адресою: м. Коломия, вул. Крип`якевича, Івано-Франківської області, здійснив зіткнення з його транспортним засобом марки "Kia Sorento", номерний знак « НОМЕР_3 », та після вчинення ДТП її місце залишив (а.с. 81);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2025 року, відповідно до яких 28.10.2025 року близько 19:20 год. він в м. Коломия, по вул. вул. Крип`якевича, Івано-Франківської області, рухався на своєму автомобілі марки "Kia Sorento", номерний знак « НОМЕР_3 », де йому назустріч рухався автомобіль марки"Volkswagen Jetta", номерний знак « НОМЕР_2 », (водій якого на його думку керував з ознаками сп`яніння, оскільки він спочатку рухався навпроти, а після цього виїхав на смугу зустрічного руху та намагався здійснити маневр об`їзду) та допустив зіткнення та пошкодив його транспортний засіб ( заднє ліве крило), завдавши механічних пошкоджень (а.с.30);
- даними рапорту поліцейського СПРР Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.10.2025 року, відповідно до якого здійснювався виїзд на повідомлення служби «102» за фактом вчинення ДТП, та встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Jetta", номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Kia Sorento", номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також ОСОБА_1 залишив місце цієї ДТП; в подальшому у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння та медичний огляд на визначення стану сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я, що стверджується відповідним медичним висновком №57 від 28.10.2025 року (а.с.31);
- даними постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 року (яка набрала законної сили 23.06.2025 року) в справі № 339/52/25 ОСОБА_1 притягнено до адмінвідповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.32-33);
- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5126600 від 02.07.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 вказаного дня притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП. В постанові вказано, що 02.07.2025 року о 20:36 год. в с. Березівка, автодорога Т0906 (4 км), Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВМW», номерний знак « НОМЕР_4 », без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області, яка набрала законної сили 23.06.2025 року, в справі №339/52/25 (а.с.7, 8);
- даними постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.34-35);
- даними переглянутого відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано спілкування з потерпілим щодо встановлення обставин ДТП, факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, встановлення його особи, виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу та проходження такого огляду в медичному закладі, лікарем якого складено висновок про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. На відео також зафіксовано складання відносно  ОСОБА_1  протоколів за ст. ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, ознайомлення його зі змістом протоколів під особистий підпис та вручення йому їхніх копій. 
Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.
Діючим законодавством про адміністративне правопорушення зокрема приписом ст. 251 КУпАП, передбачено те, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, слід зазначити, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.
Суд вважає, що таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Суд звертає увагу на те, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку огляд у відповідності до п.2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до національного законодавства працівник поліції самостійно на власний розсуд приходить до висновку про наявність ознак сп`яніння у водія транспортного засобу та вирішує питання щодо необхідності проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння.
Слід зазначити також, що незгода водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу свідчить про недопустимість використання вказаних результатів як доказів доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення і є правовою підставою для направлення водія на відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад. 
На відеозаписі зафіксовані дії працівників поліції та особи, що притягається до відповідальності, що у даному випадку є необхідним та достатнім для прийняття рішення по суті. 
Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. 
Таким чином, сукупність досліджених судом доказів поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а також залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про застосування до правопорушника остаточного адміністративного стягнення на підставі положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні докази, що такий перебуває у приватній власності порушника.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
об`єднати в одне провадження справи №346/5615/25, №346/5616/25, №346/5617/25 та №346/5618/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти №346/5615/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4, ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; 
- за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ч. 5 ст.126 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: 	Яремин М. П.