Номер провадження: 22-ц/813/1046/26 
Справа № 947/16486/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
переглянувши справу №947/16486/24 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року у складі судді Петренка В.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 20 травня 2024 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №б/н від 14 січня 2020 року, за яким отримано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення зобов`язань за договором, позивач АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за Договором №б/н від 14 січня 2020 року заборгованість станом на 07 травня 2024 року в загальній сумі 135255,49 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн. (а.с.1-4).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.45-47). 
Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг містить сумніви у її достовірності та підписанні зі сторони позичальника. АТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів, які б надавали можливість достовірно встановити особу, якій належить підпис, графічне зображення якого міститься у кінці заяви. Позивач вказує, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 135255,49 грн., проте розрахунок заборгованості містить зазначення того, що відповідачем було погашено заборгованість за кредитом в загальному розмірі 202483,04 грн. Станом на дату звернення до суду кредитний ліміт відповідача становив 0,00 грн. Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг (паспорт споживчого кредиту) від 14 січня 2020 року не містить відомостей про те, яку саме картку отримав відповідач, не зазначено розміру кредитного ліміту, який він обрав. Паспорт споживчого кредиту містить зауваження, що наведена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 29 січня 2020 року, тобто чинність цих умов тривала протягом 15 днів, з дати надання інформації 14 січня 2020 року до 29 січня 2020 року Зі змісту цього паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредитування, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Редакція Умов та Правил від 19 лютого 2019 року, яка вказана у спірній Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 14 січня 2020 року, на момент підписання Заяви втратила чинність (а.с.53-63).
Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь на відзив, за змістом якої надано роз`яснення щодо форми кредитного договору, наданих Банком доказів укладення кредитного договору, підписання заяви стилусом на планшеті, надання оригіналів документів, ознайомлення позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг, права односторонньої зміни тарифів та інших умов обслуговування, обов`язку клієнта знайомитися зі змінами тарифів і Умовами та Правилами надання банківських послуг на сайті Банку, правомірності зміни кредитного ліміту, отримання кредитної картки та користування кредитними коштами, наданого Банком розрахунку заборгованості, порядку погашення заборгованості тощо, судової практики (а.с.106-115).
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 108663,11 грн., за процентами в сумі 26592,38 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 135255,49 грн.; стягнуто судові витрати в сумі 2422,40 грн. (а.с.120-123).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.129-135).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає у неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права. В Заяві (єдиний документ, який був підписаний відповідачем) не міститься відповідних істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь-які відомості стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов. З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не лише погасив заборгованість за кредитним договором, а й здійснив переплату за вказаним договором.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» заперечив щодо доводів та вимог апеляційної скарги, підтримав обґрунтування позову та відповіді на відзив на позов.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне. 
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
14 січня 2020 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в АТ КБ «ПриватБанк» підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій зазначив про свою згоду з тим, що Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають Договір, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку у письмовому вигляді. Згідно Заяви ОСОБА_1 зобов`язалася в подальшому самостійно знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку на сайті Банку (а.с.33-40, 41).
На підставі укладеного у такий спосіб Договору №б/н від 14 січня 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 останнім отримано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно інформації з Єдиної клієнтської бази АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 видано 14 січня 2020 року платіжну картку № НОМЕР_2 .… …. 4965 «Універсальна» строком дії 10/23, тобто жовтень 2023 року включно. 
Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на картковий рахунок № НОМЕР_2 …. …. 4965 встановлено 14 січня 2020 року кредитний ліміт 2000,00 грн., збільшено 28 серпня 2020 року кредитний ліміт до 7000,00 грн., збільшено 03 грудня 2020 року кредитний ліміт до 50000,00 грн., збільшено 18 листопада 2021 року кредитний ліміт до 105000,00 грн., зменшено 02 січня 2024 року кредитного ліміт до 0,00 грн. (а.с.31).
ОСОБА_1 активно користувався карткою, зокрема, знімав кошти у банкоматі, користувалася терміналом, сплачував за товари в торговій мережі тощо.
Виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 відображає рух коштів із зазначенням дати, деталей, суми грошових операцій, тобто містить деталізацію усіх дебетних та кредитних платежів по платіжній картці в період строку її дії (а.с.27-30). 
Згідно розрахунку за Договором №б/н від 14 січня 2020 року заборгованість станом на 07 травня 2024 року склала 135255,49 грн., з них: 108663,11 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 108663,11 грн.); 26592,38 грн. заборгованість за простроченими процентам за користування кредитом (а.с.26). 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). 
На підставі укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Договору №б/н від 14 січня 2020 року виникло грошове зобов`язання, що мало сторонами договору виконуватись належним чином, проте, фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуто, що мало наслідком звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості. 
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, які аналогічні правовим висновкам Верховного Суду України, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі – зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України). 
Строк дії виданої ОСОБА_1 14 січня 2020 року платіжної картки №4149 .… …. 4965 строком дії 10/23, тобто до 31 жовтня 2023 року включно, з позовом до суду АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 20 травня 2024 року, тобто в межах строку позовної давності (загальна позовна давність має тривалість три роки; сторони договору домовились, що строк позовної давності за Договором №б/н від 14 січня 2020 року встановлюється сторонами в 15 років).
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, з чим суд апеляційної інстанції погоджується та, відповідно, не приймає доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.
Договір приєднання як і публічний договір є узагальненою категорією таких цивільно-правових договорів, в яких умови договору встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, і які укладаються лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого тексту. Чинним законодавством передбачено укладення договору лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованих умов в цілому. Друга сторона при цьому не може запропонувати свої умови договору, але саме вона вирішує та виявляє волевиявлення на укладення договору на запропонованих їй умовах. У такий спосіб додержується принцип свободи договору. 
На офіційному сайті ПриватБанку https//privatbank.ua/terms у розділі «Архів договорів» розміщені редакції Умов та правил надання банківських послуг, починаючи з 1 квітня 2012 року та по теперішній час. Крім того, Умови та правила, Тарифи Клієнта доступні для ознайомлення у будь-якому відділенні Приватбанку.
ОСОБА_1 починаючи з 03 квітня 2020 року користувалася коштами, погашав заборгованість, отже приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, погоджувався із розміром боргу, в тому числі з нарахованими відсотками. 
ОСОБА_1 . Договір №б/н від 14 січня 2020 року не оспорював у встановленому законом порядку, недійсним чи неукладеним договір не визнано, що вказує на згоду з усіма умовами цього договору. 
Користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення боргу, ОСОБА_1 фактично погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, що діяли на момент укладення Договору, а також, продовжуючи користуватися коштами, приєднувався до редакції тих Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, що діяли на момент користування коштами.
14 січня 2010 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, тим самим підтвердив, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами банку, з тим, що Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають кредитний договір, укладений між відповідачем та позивачем. 
В Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, зокрема, зазначено: тип кредиту; сума ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка в межах та поза пільгового періоду, тип процентної ставки, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором, у тому числі розмір штрафу за прострочення за обов`язковими платежами за карткою та підвищена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту тощо.
Отже, підписана відповідачем Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг свідчить про те, що умови кредитування сторонами Договору погоджені.
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики передбачено частиною 1 статті 1048 ЦК України.
Право АТ КБ «ПриватБанк» на повернення кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитним коштами порушено та підлягає захисту. 
Доводи апеляційної скарги дане право не спростовують.
Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.
Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з грудня 2024 року, призначена ухвалою суду від 21 січня 2025 року до розгляду на 06 листопада 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені на електронну адресу; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено. 
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 06 листопада 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 22 січня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева 

Є.С.Сєвєрова